Дата принятия: 31 января 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов дела
об административном правонарушении
город Мончегорск. 30 января 2013 года.
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом № 56, Матвеев Владимир Михайлович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а отношении ШМЕЛЕВОЙ ТАМАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <дд.мм.гггг> года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> в Мончегорский городской суд Мурманской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шмелевой Т.В., направленное в суд временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции .... ОМВД России по городу Мончегорску П.И.В.
Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Шмелевой Т.В. составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, в соответствии с частью пятой статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно протокола об административном правонарушении .... №.... от <дд.мм.гггг>, Шмелева Т.В. от дачи объяснений и подписи: за ознакомление со ст. 51 Конституции РФ, за разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и вручении копии протокола об административном правонарушении, Шмелева Т.В. отказалась, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе сделана соответствующая запись, удостоверенная понятыми И.С.Э., П.С.Ю., адреса проживания которых не указаны, что в случае необходимости, делает невозможным вызов указанных понятых в судебное заседание. Кроме того, в разделе седьмом протокола об административном правонарушении АА №.... от <дд.мм.гггг>, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не сделана соответствующая запись об отказе Шмелевой Т.В. от подписания протокола, в данной части.
Кроме того, в разделе восьмом протокола об административном правонарушении .... №.... от <дд.мм.гггг> имеется указание, что назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в ОМВД России по городу Мончегорску на .... часов <дд.мм.гггг>. Однако, раздел девятый протокола об административном правонарушении .... №.... от <дд.мм.гггг> содержит сведения о решении по правонарушению, в котором указано, что указанный протокол направлен по подведомственности в Мончегорский городской суд Мурманской области.
В силу частей первой и второй статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.
Суд обращает внимание, что статьей 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела, в частности, в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
Из определения о передаче протокола об административном правонарушении, других материалов на рассмотрение по подведомственности от <дд.мм.гггг>, составленного временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции .... ОМВД России по городу <адрес> П.И.В. не следует, что вышеуказанные нормы КоАП РФ были соблюдены по данному административному делу, поскольку не нашли отражения в указанном определении.
Кроме того, согласно части четвертой статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Следовательно, в силу указанной нормы Закона дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению как органами внутренних дел (полиции), так судом в день получения протокола и других материалов дела. При этом согласно части третьей статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что материалы настоящего дела оформлены неправильно, а также по делу имеет место неполнота представленных материалов.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении не указаны адреса понятых, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, из анализа имеющегося объяснения свидетеля Ш.Н.А., следует, что указанное объяснение, получено в порядке ст. 144 УПК РФ, что является не верным, поскольку объяснения от свидетелей по административному делу должны быть получены в порядке ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, что также является нарушением, влекущим невозможность использования данного доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Кроме того, в определении о передаче протокола об административном правонарушении, других материалов на рассмотрение по подведомственности от <дд.мм.гггг>, имеется исправление в дате вынесения постановления, которые не оговорено, надлежащем образом не заверено, что ставит под сомнение правильность указанного документа.
Вышеуказанные недостатки материалов дела об административном правонарушении в отношении Шмелевой Т.В. являются существенными, которые не могут быть восполнены либо иным образом исправлены при рассмотрении по существу настоящего дела об административном правонарушении.
Кроме того, при указанных обстоятельствах суд лишен возможности своевременно, то есть в день поступления дела об административном правонарушении в суд, уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также обеспечить участие данного лица в рассмотрении дела по существу. Соответственно, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шмелевой Т.В. в присутствии последней, как того требует ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.67 КоАП РФ, то есть в день получения протокола об административном правонарушении, не представляется возможным. Таким образом, соблюсти установленный Законом порядок привлечения лица к административной ответственности также не представляется возможным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. По смыслу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, нарушение которого неизбежно влечет за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и исключает возможность принятия законного решения по существу дела об административном правонарушении.
Несоблюдение установленного административным законодательством РФ порядка привлечения Шмелевой Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не может быть восполнено либо иным образом исправлено при рассмотрении по существу настоящего дела об административном правонарушении.
Анализируя вышеуказанные требования КоАП РФ и установленные по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Шмелевой Т.В. подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с допущенными при составлении протокола и оформлении других материалов нарушениями требований КоАП РФ, в том числе, в части порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ШМЕЛЕВОЙ ТАМАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <дд.мм.гггг> года рождения, временно исполняющему обязанности заместителя начальника полиции .... ОМВД России по городу Мончегорску П.И.В. для пересоставления протокола об административном правонарушении и устранения других нарушений в части порядка привлечения Шмелевой Т.В. к административной ответственности.
Судья Мончегорского
городского суда В.М. Матвеев.
