Дата принятия: 31 января 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления
г.Агрыз РТ 31 января 2013 года
Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф., рассмотрев исковое заявление Гиззатуллина Р.Х. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Татарстан о возмещении убытков, материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гиззатуллин Р.Х. обратился в суд с требованием о возмещении убытков, материального и морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Агрызского РОССП Байбековым В.В. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и изъято принадлежащее ему имущество, а именно пиво - на сумму <данные изъяты>. Согласно Акту, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника - ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3.
По его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Байбекова В.В., ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника Агрызского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Имановой Л.С., его жалоба была удовлетворена, было постановлено снять арест на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему арестованное имущество (пиво) по акту приема-передачи, поскольку должником по исполнительному листу является не он, а его брат ФИО4.
Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя Байбекова В.В. ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Так же из-за того, что товар (пиво) был изъят из магазина и не был реализован, он понес убытки и упущенную выгоду в размере <данные изъяты>. Кроме того Гиззатуллин Р.Х. считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Поскольку на момент осуществления ареста у него не было ни каких правоотношений с судебными приставами, а исполнительное производство было возбуждено в отношении его брата ФИО4, то истец считает, что были нарушены его права как гражданина, и поэтому исковое заявление должно рассматриваться в порядке главы 24.1 ГПК РСФСР на основании закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Между тем заявление Гиззатуллина Р.Х. подлежит отказу в принятии к производству данного суда по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из заявления и представленных Гиззатуллиным Р.Х. документов следует, что он является индивидуальными предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, откуда во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного тем же Арбитражным судом РТ, судебным приставом-исполнителем Агрызского РО ССП УФССП по РТ Байбековым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и изъято имущество (пиво различных сортов) на общую сумму <данные изъяты> рублей. При осуществлении Гиззатуллиным Р.Х. предпринимательской деятельности в магазине, откуда судебным приставом исполнителем было изъято пиво, он действовал на основании выданной его братом доверенности на право управления имуществом по бизнесу.
Таким образом установлено, что Гиззатуллин Р.Х. оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а так же требует восстановления нарушенных прав при осуществлении им, как индивидуальным предпринимателем, предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статья 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
Согласно статье 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Таким образом установлено, что заявление Гиззатуллина Р.Х. подведомственно арбитражному суду и не может быть принято к производству Агрызского районного суда РТ.
Доводы Гиззатуллина Р.Х. о том, что его требования должны рассматриваться в порядке главы 24.1 ГПК РСФСР, не основаны на действующем законодательстве, поскольку в настоящее время ГПК РСФСР утратил законную силу. Что касается его ссылки на Федеральный закон от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», то указанный закон предусматривает право обращения в суд граждан, чьи требования подсудны судам общей юрисдикции, а не заявителей, чьи требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
В соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае заявленные Гиззатуллиным Р.Х. требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а потому в принятии его заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В принятии к производству Агрызского районного суда РТ заявления Гизатуллина Р.Х. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, о возмещении убытков, материального и морального вреда, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Агрызский районный суд.
Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.
