Дата принятия: 31 января 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подведомственности
г. Елец 28 января 2013 года
Судья Елецкого районного суда Липецкой областиЮдакова Л.В.,рассмотрев жалобу ГУЗ «Елецкая ЦРБ» на постановление 48КА №073953 инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции Коробова Ю.В. от 11.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Елецкая ЦРБ»,
у с т а н о в и л :
Постановлением 48КА №073953 инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции Коробова Ю.В. от 11.01.2013г. ГУЗ «Елецкая ЦРБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Основанием для назначения административного наказания послужило то, что 05.01.2013г. в 22:09:54 на 384 км. автодороги М4 Дон в г.Ельце водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГУЗ «Елецкая ЦРБ», двигался со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, ГУЗ «Елецкая ЦРБ» обратилось в Елецкий районный суд Липецкой области с жалобой об отмене постановления.
Изучив жалобу с приложенными документами, суд приходит к выводу о направлении дела на рассмотрение Елецкого городского суда Липецкой области. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, территориальная подведомственность таких жалоб должна определяться по месту фактического нахождения органа или должностного лица, вынесших обжалуемое постановление, независимо от того, совпадает ли оно с их территориальной юрисдикцией.
Тем не менее, Верховный Суд РФ иначе истолковал положение п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав, что в данном случае необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица (п.30 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г.).
Из материалов дела следует, что административное правонарушение в области дорожного движения совершено на территории г.Ельца Липецкой области, а орган (должностное лицо), рассмотревшее дело по существу, расположен на территории г.Липецка.
Следовательно, в силу вышеизложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна подаваться в Елецкий городской суд Липецкой области, т.е. по месту совершения правонарушения, независимо от того, находится ли орган ГИБДД за пределами населенного пункта или района, на которые распространяется его юрисдикция, либо в его пределах, а также независимо от места нахождения юридического лица, обратившегося с жалобой.
В соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
Передать дело по жалобе ГУЗ «Елецкая ЦРБ» на постановление 48КА №073953 инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции Коробова Ю.В. от 11.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, на рассмотрение Елецкого городского суда Липецкой области.
Судья - Л.В.Юдакова
