Дата принятия: 31 октября 2014г.
Дело № 2- 887/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.,
при секретаре Долгодворовой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала «Страховая компания «Согласие»» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала «Страховая компания «Согласие»» о взыскании страхового возмещения в размере 140143 рубля 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2013 года около (время) на автодороге ..... произошло столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 1, находящегося под управлением З.А.Н. с автомобилем марки 2 под управлением П.И.В.
После составления акта осмотра автомобиля ему была произведена страховая выплата в размере 87115 рублей 15 копеек, которая не соответствовала реально причинённому ущербу. Неоплата, по мнению истца, страхового возмещения составляет 140143 рубля 46 копеек.
В предварительном судебном заседании истец С.А.В. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года, разрешённый вид деятельности - грузоперевозки. Автомашина 1 является грузовым транспортом, которая используется им в работе для перевозки грузов.
Выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в предварительном судебном заседании с 2008 года и по настоящее время С.А.В. является индивидуальным предпринимателем.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вправе заниматься экономической деятельностью - грузоперевозки.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, а также обстоятельств ДТП: автомашина 1 являющаяся грузовым транспортом, использовалась в работе для перевозки грузов, есть основания полагать, что повреждённая автомашина 1 использовалась для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.
Учитывая то обстоятельство, что указанный спор находится в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истца, указанный иск был принят судом к производству с нарушением процессуальных норм.
То обстоятельство, что истец фигурирует в договорах страхования как физическое лицо, не влияет на существо рассматриваемого иска.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по делу.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению С.А.В. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала «Страховая компания «Согласие»» о взыскании страхового возмещения, прекратить в связи с его неподсудностью.
Разъяснить С.А.В., что с указанным иском он вправе обратиться в арбитражный суд.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: О.В.Гуманец
Определение вступило в законную силу _______.
