Дата принятия: 31 октября 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Троицкое 31 октября 2013 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Чегодаевой В.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Цыгельного В.В. к УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Цыгельный В.В. обратился в Троицкий районный суд с иском к УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска Цыгельный В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Троицким районным судом заказным письмом с уведомлением был направлен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Троицкого районного суда по делу № по иску Цыгельгого В.В., Цыгельной В.Д., Цыгельного В.Г. к ООО «Большереченская агроремтехника» о взыскании компенсации морального вреда.
Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками почтового отделения с.Троицкое заказное письмо с исполнительным листом не были доставлено ему в установленные законом сроки.
При обращении истца в УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ДД.ММ.ГГГГ истцу заказного письма, отправленного Троицким районным судом.
При повторном обращении к ответчику последним дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором истцу принесены извинения за ненадлежащее осуществление контролирующими лицами отделения почтовой связи Троицкое 658840 производственного контроля за работой почтальонов.
В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками почтового отделения Троицкое заказное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, при этом почтальон, вручивший ему письмо, в обоснование просрочки сослался на болезнь и забывчивость.
В результате неправомерных действий ответчика были нарушены личные права истца на своевременное исполнение судебного решения, он испытал нравственные страдания в результате нежелания ответчика принять меры к розыску письма, имеющего для истца важное значение, тем самым ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Цыгельный В.В. иск поддержал.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о несоблюдении истцом порядка обращения в суд. В соответствие со ст.37 ФЗ «О почтовой связи» истцу надлежало до обращения в суд предъявить претензию оператору почтовой связи с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой или утратой почтового отправления в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления не было предъявлено. Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав истца, проверив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п.9 ст.55 ФЗ «О связи»)
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", с последующими изменениями и дополнениями, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Статьей 37 названного закона установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, определен двухмесячный срок рассмотрения претензии по междугородним почтовым отправлениям, а также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В соответствие с п.23Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.
Из материалов дела следует, что Цыгельный В.В. обратился в суд с исковым заявлением, как получатель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг связи, в связи с нарушением сроков пересылки почтовой корреспонденции. Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом при обращении в суд не представлено.
Обращение истца в интернет-приемную ФГУП «Почта России» по вопросу оказания услуг почтовой связи не является досудебным порядком урегулирования спора.
Кроме того, само по себе оставление искового заявления без рассмотрения не является в силу ст. 223 ГПК РФ препятствием для повторного обращения истца с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Цыгельного В.В. к УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
