Дата принятия: 31 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
31 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником № доли на жилой дом лит. «№» общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцем второй части указанного жилого дома является ответчица. У истца возникла необходимость о регистрации по месту жительства гражданской супруги ее сына - ФИО2. Однако обращаясь к ответчице о регистрации ФИО2 в указанном доме, совладелица ФИО1 по разным необоснованным причинам отказывается дать необходимое согласие на регистрацию.
В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано:
- сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается:
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Данная категория дел предусматривает обращение в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует, из искового материала ФИО3 обращалась к ФИО1 по вопросу регистрации ФИО2, в жилом доме, принадлежащем им на праве общей долевой собственности.
Однако, указание данного факта в описательной части искового заявления не подтверждает соблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора, а так же нарушение прав истицы со стороны ответчицы, так как в исковом материале отсутствует документальное подтверждение данного факта.
Кроме того, суд обращает внимание истицы, что для разрешения данного спора необходимо привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, а так же предоставления для них пакета документов представленного в суд. Истицы необходимо предоставить выписку из ЕГРП подтверждающую о наличии права собственности ФИО1 на № долю в жилом доме по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Таким образом, исковое заявление ФИО3 подлежит возвращению, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования данного спора.
В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства - возвратить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: Кривенкова М.М..
