Определение от 31 мая 2013 года

Дата принятия: 31 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

2- 2190 (2013)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
 
    с участием
 
    истца Колесникова Д.А.,
 
    ответчика Дрява В.И., его представителя действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 07 декабря 2012 сроком на три года, Краснова В.Е.,
 
    при секретаре Егоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Д.А. к Дрява В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колесников Д.А. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Дрява В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 4)
 
    В обеспечение исковых требований Колесникова Д.А. определением Ачинского городского суда от 21 мая 2013 года наложен арест на имущество, принадлежащее Дрява В.И. в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>. Исполнение данного определения поручено Межрайонному отделу судебных приставов пo г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ( л.д. 2)
 
    В судебном заседании истец Колесников Д.А. от заявленных требований отказался, представив в суд соответствующее письменное заявление. Отказ от иска мотивирован добровольным исполнением обязательств. Кроме того в заявлении содержится просьба об отмене ареста на имущество должника, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Дрява В.И., а также просьба о возврате уплаченной госпошлины из бюджета (л.д. 31).
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
 
    Выслушав мнение ответчика Дрява В.И. и его представителя Краснова В.Е, не возражавших прекратить производство по делу, принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Следовательно, уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлина согласно чек-ордера от 16.05.2013 года в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, а также по инициативе лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание, что производство по делу прекращается в связи с отказом от иска, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает необходимым отменить меры обеспечения, наложенные по определению Ачинского городского суда от 21 мая 2013 года
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по исковому заявлению Колесникова Д.А. к Дрява В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести Колесникову Д.А. возврат государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.05.2013 года в размере <данные изъяты>.
 
    Меры обеспечения иска, наложенные по определению Ачинского городского суда от 21 мая 2013 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Дрява В.И., отменить.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
 
 
    Федеральный судья Н.В. Гудова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать