Дата принятия: 31 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Самара 30.05.2013
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки жалобу Логвинова О.А. на постановление Государственного инспектора труда М* от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.о. Самары поступила жалоба Логвинова О.А., из которой следует, постановлением Государственного инспектора труда М* №... от дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. С вышеуказанным постановлением он не согласен, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит отменить постановления. №... от дата, вынесенное государственным инспектором труда М*
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что дата в отношении *** ООО «***» Логвинова О.А. государственным инспектором труда М* составлен протокол №... об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. дата постановлением Государственного инспектора труда М* №... от дата *** ООО «***» Логвинов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из представленного в суд протокола об административном правонарушении от дата усматривается, что *** ООО «***» Логвинов О.А. привлекается к ответственности за нарушения допущенные на территории, расположенной по адресу: адрес, - что относится к территории Кировского районного суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Логвинов О.А. на постановление Государственного инспектора труда М* от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд.
Судья (подпись) О.И.Щербакова
