Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 31 мая 2013 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Ефименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдай Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдай Т.Е. обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС», в котором просит взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание не явились истец Гайдай Т.Е., представитель ответчика ООО «СК «СДС» Некрасова А.С., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год без права передоверия, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Довыдюк А.Ю., представитель ответчика просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила копию мирового соглашения, которое просила суд утвердить.
В судебном заседании представитель истца Довыдюк А.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. с правом передоверия сроком на 3 года, представил текст мирового соглашения, копию которого в суд представил представитель ответчика, согласно которому стороны:
истец Гайдай Т.Е. в лице представителя по нотариальной доверенности Довыдюк А.Ю. (л.д.5), с одной стороны, и ответчик ООО «СК «СДС» в лице представителя Некрасова А.С., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год без права передоверия (л.д. 56, 109), с другой стороны, --.--.----. заключили мировое соглашение, с учетом требований ст.ст. 39,173 ГПК РФ, в том числе и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Гайдай Т.Е. искового заявления к ООО «СК «СДС» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, которое представили суду и просили утвердить.
Согласно мирового соглашения, условия которого сторонами изложены на отдельном листе и подписаны, следует, что:
1. ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплачивает в пользу Гайдай Т.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 календарных дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении и мирового соглашения.
2. Выплата денежных средств, указанных в п.1 настоящего соглашения, осуществляется безналичным путем по банковским реквизитам, приложенным Гайдай Т.Е.
3. На указанных условиях Гайдай Т.Е. отказывается от своих исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы за недобровольное исполнение требования потребителя и остальных исковых требований по данному страховому случаю без права в дальнейшем предъявлять какие-либо требования по данному страховому случаю.
Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Из текста мирового соглашения следует, что сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца, пояснившего, что истцу известно об условиях данного мирового соглашения, оно им изучено, истец согласен был данное мировое соглашение заключить, добровольно отказывается от взыскания штрафа, т.к. выплаченного в полном размере страхового возмещения ему будет достаточно для восстановления нарушенного права и на ремонт автомобиля, а также изучив представленное суду мировое соглашение, считает возможным его утвердить, а производство по делу – прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение по обоюдному согласию, данное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, условия мирового соглашения оформленным в письменной форме на отдельном листе, подписаны сторонами, приобщены к материалам гражданского дела, у сторон имеются полномочия на подписание данного мирового соглашения согласно выданных им доверенностей.
Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по настоящему делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-225 ГПК РФ.
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, без давления, заблуждения или обмана относительно его условий и характера, психического или физического насилия одной стороны на другой, соответствует интересам обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их интересов и интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
При возвращении в суд заключения эксперта <данные изъяты> от --.--.----. экспертом были направлены в суд платежные документы и просьба о возложении оплаты стоимости экспертизы на ответчика, заявившего ходатайство о ее назначении. На день заключения мирового соглашения между сторонами оплата экспертизы не произведена, доказательства оплаты не представлены.
Поскольку мировым соглашением между сторонами не предусмотрено распределение между сторонами судебных издержек по оплате стоимости судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать стоимость судебной автотовароведческой экспертизы с ответчика ООО «СК «СДС», заявившего в суде ходатайство о ее назначении и не представившего доказательств ее оплаты до рассмотрения дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от --.--.----., заключенное между истцом Гайдай Т.Е. в лице представителя по доверенности Довыдюк А.Ю., с одной стороны, и ответчиком ООО «СК «СДС» в лице представителя Некрасовой А.С., действующей на основании доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год без права передоверия, с другой стороны, по которому:
1. ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплачивает в пользу Гайдай Т.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 календарных дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении и мирового соглашения.
2. Выплата денежных средств, указанных в п.1 настоящего соглашения, осуществляется безналичным путем по банковским реквизитам, приложенным Гайдай Т.Е.
3. На указанных условиях Гайдай Т.Е. отказывается от своих исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы за недобровольное исполнение требования потребителя и остальных исковых требований по данному страховому случаю без права в дальнейшем предъявлять какие-либо требования по данному страховому случаю.
Производство по гражданскому делу № по иску Гайдай Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов - прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», место нахождения: 650000, РФ, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Весенняя, 5, ОГРН 1024200687280, ИНН/КПП 4205002133/420501001, в пользу федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, местонахождение: <****>, стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Е.С. Шмакова
