Дата принятия: 31 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 31 мая 2013 года
Боградский районный суд в составе
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Ознобкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по заявлению Бакарченко Е.Н. об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Бакарченко Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра») по Республике Хакасия от (дата), которым отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по (адрес).
Заявление мотивировано тем, что он является участником общей долевой собственности АО «Карасукское», в связи с чем им было реализовано право на выдел земельного участка из земель АО «Карасукское» в счет принадлежащих ему земельный долей. По результатам проведения процедуры выдела, заявителем были заказаны землеустроительные работы вновь образованного земельного участка, сформирован межевой план в отношении земельного участка, и в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» им в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ были представлены все необходимые документы. Однако в постановке сформированного земельного участка заявителю было отказано, ссылкой на имеющиеся возражения относительно местоположения границ земельного участка, образуемого путем выделения в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА «Карасукское» и отсутствие в составе документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета, документов, подтверждающих снятие указанных возражений. Полагает, что действия начальника межрайонного отдела № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ об отказе в осуществлении кадастрового учета неправомерны, так как возращения относительно местоположения границ, выделяемого земельного участка в его адрес не поступали, он с ними не ознакомлен.
Просил оспорить возражения и признать решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от (дата) незаконным.
В судебное заседание заявитель Бакарченко Е.Н. не явился, в направленной в суд телефонограмме пояснил, что если не явится к судебному заседанию, то просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представить ФГБУ «ФКП Росреестра» Немченкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании и в письменном отзывае на заявление Бакарченко суду пояснила, что в их адрес поступили возражения гражданина Добычина, которые заявителем Бакарченко сняты не были, поэтому ему было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учёт, также указала, что права заявителя должны быть разрешены в исковом порядке.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Следовательно, при удовлетворении судом заявления орган государственной власти, решение, действие (бездействие) которого оспаривается, обязан совершить определенные действия, направленные на восстановления нарушенных прав заявителя, однако при этом не могут быть затронуты права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 года) «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
Согласно ч. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (ред. от 29 июня 2012 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Требования заявителя Бакарченко Е.Н. сводятся к оспариванию возражений Добычина Н.В., на основании которых заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета и признания решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от (дата) незаконным.
Как усматривается из представленных суду возражений, Добычин Н.В. возражает против выдела Бакарченко Е.Н. земельной доли из участка общей долевой собственности АО «Карасукское» по (адрес), площадью 64 га, в связи с оформлением права собственности на данный земельный участок.
Таким образом, в случае удовлетворения судом заявления Бакарченко Е.Н. могут быть затронуты права и охраняемые законом интересы гражданина – в данном случае Добычина Н.В., не являющегося участником настоящего процесса.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
На стадии решения вопроса о принятии в производство суда заявления Бакарченко Е.Н. суд первой инстанции не установил наличия спора о праве, в последующем установив такой спор на стадии рассмотрения дела.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением нормы, регулирующей сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления Бакарченко Е.Н. об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку по существу требования направлены на оспаривание возражений по местонахождению выделяемой земельной доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 263, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Бакарченко Е.Н. об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о возможности разрешения спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Е.А. Чеменев
