Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2013 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
с участием представителя истца - ООО «Платежная система «Сити-Инфо»-
Афанасьева Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика- Левкина С.Д.- адвоката Медведева Э.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платежная система «Сити-Инфо» к Левкину С.Д. о взыскании долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки,
у с т а н о в и л :
ООО «Платежная система «Сити-Инфо» обратилось в Пудожский районный суд с указанным иском. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платежная система «Сити-Инфо» и ИП Левкиным С.Д. был заключен договор аренды оборудования №. На момент заключения договора Левкин С.Д. имел статус индивидуального предпринимателя. На момент подачи иска он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подсудно суду общей юрисдикции. Принцип работы Платежной системы заключается в следующем. Абонент вносит платеж на терминал, находящийся на точках, в торговых сетях, магазинах. Агент, получив команду от терминала или специализированного программного обеспечения, отправляет со своего электронного счета платежи на счет абонента. Для бесперебойного функционирования системы Агенту необходимо регулярно пополнять электронный счет и иметь при этом оборотные средства как минимум на 4 календарных дня. Например, чтобы бесперебойно принимать платежи в выходные, необходимо обеспечить счет деньгами на пятницу, субботу, воскресенье и понедельник, т.к. принятые за первые три дня деньги будут отправлены через банк на электронный счет только в понедельник и поступят на него в лучшем случае во вторник утром. Не каждый предприниматель имеет возможность выделить столько средств на эту деятельность. Поэтому Платежная система за счет собственных средств формирует и поддерживает лицевой счет Агента. Ответчик в силу п. 2.5 Договора обязан перечислять на расчетный счет все принятые им платежи абонентов не позднее трех банковских дней с момента приема платежей абонентов. В целях проверки правильности расчетов стороны договорились оформлять ежемесячные акты, содержащие отчет по установленной форме, датируемый последним календарным днем месяца. Истец отправлял акты сверки взаимных расчетов ответчику. Согласно договору агент обязан подписать и вернуть Платежной системе акт взаимных расчетов. При отсутствии письменных разногласий акт считается согласованным и в дальнейшем агент не может ссылаться на его недействительность. Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства. Платежи перечислял несвоевременно. Не производил в полном объеме возврат сумм, поступивших от ООО «Платежная система Сити-Инфо» в счет авансирования предоставленных услуг в качестве оператора сотовой связи, что и привело к возникновению задолженности. Последнее пополнение лицевого счета агентом было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего Левкин С.Д. прекратил пополнять свой лицевой счет в Платежной системе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платежная система «Сити-Инфо» прекратило работать с ответчиком. Остаток не перечисленной суммы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 4.2.3 Договора в случае не перечисления денежных средств Агент выплачивает неустойку в размере 0.2 % за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом- <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика: сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования. Указал, что в исковом заявлении допущена опечатка, в резолютивной части следует читать сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также имеется опечатка в приложенном к иску расчете, где в указании периода расчета количества дней следует читать с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представители стороны представили подписанное ими мировое соглашение, согласно условиям которого:- Ответчик признает полностью требования истца в части выплаты суммы основной задолженности по агентскому договору и уплатил истцу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на проезд и питание представителя истца в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления путем выплаты суммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Таким образом, при подписании мирового соглашения истцом получена от ответчика денежная сумма по уплате основного долга, расходов по проезду к месту рассмотрения спора и обратно и судебные расходы по возмещению государственной пошлины за обращение в суд, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
- Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.
- Иные судебные расходы, связанные с настоящим делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им понятны.
Ответчик Левкин С.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Мировое соглашение приобщено к материалам дела, представители сторон Афанасьев Д.Н. и Медведев Э.В. настаивали на его утверждении.
В соответствии с ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, что сторонами выполнено.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В доверенностях представителей сторон оговорено их право на заключение мирового соглашения.
Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь абз. 5 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платежная система «Сити-Инфо» к Левкину С.Д. о взыскании долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого:
- Ответчик признает полностью требования истца в части выплаты суммы основной задолженности по агентскому договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
До подписания мирового соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получена от ответчика денежная сумма в уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость расходов по проезду к месту рассмотрения спора и обратно и питанию представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
- Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.
- Иные судебные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платежная система «Сити-Инфо» к Левкину С.Д. о взыскании долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток.
Судья подпись Насонова Ю.А.
