Дата принятия: 31 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2013 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,
при секретаре Иванищевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Демьянова К.А. к Москвитину С.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Демьянов К.А. обратился в суд с иском к Москвитину С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2012г. ФИО4, действующий в его интересах по нотариально заверенной доверенности, с одной стороны и Москвитин С.А. с другой стороны заключили договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым истец продал ответчику земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 914 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 503 кв.м., с кадастровым номером №. Переход права собственности на земельные участки от Демьянова К.А. к Москвитину С.А. 09.11.2012 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. Таким образом, на сегодняшний день собственником вышеуказанных земельных участков является гражданин Москвитин С.А. Между тем, на вышеуказанных земельных участках расположен незавершенный строительством двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 220 кв.м., возведенный силами и за счет средств Демьянова К.А. в период с 2008 по 2010 г.г. Поскольку к моменту продажи вышеуказанных земельных участков Демьянов К.А. не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом, данный объект недвижимости не был включен в предмет договора купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком. Факт наличия данного объекта недвижимости подтверждается рядом доказательств, а именно: постановлением Образцовской с/а от 08.06.2006г. №, в соответствии с которым Демьянову К.А. разрешено строительство жилого дома; выпиской из рабочего проекта строительства жилого дома; рабочим проектом электроснабжения жилого дома и т.д. Каких-либо договоров об отчуждении ответчику вышеуказанного жилого дома между сторонами не заключалось, документов о передаче данного объекта ответчику не составлялось. На сегодняшний день, Москвитин С.А., являясь правообладателем земельных участков, ранее принадлежавших истцу, не только является фактическим владельцем объекта недвижимости, расположенного на данных земельных участках, но и может в любой момент осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, возведенный Демьяновым К.А. Поскольку жилой дом, возведенный Демьяновым К.А. представляет собой объект недвижимого имущества, и соответственно, не может быть отделен от земельных участков, принадлежащих ответчику, без несоразмерного ущерба его назначению, имеются правовые основания для обязания Москвитина С.А. возместить Демьянову К.А. действительную стоимость вышеуказанного жилого дома, определенную на момент заключения договора купли-продажи земельных участков. Учитывая, что по данным Агентства недвижимости «Орел», средняя рыночная стоимость незавершенного строительством двухэтажного жилого дома, площадью 220 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. в <адрес> составляет от № до № рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Москвитина С.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и неоплаченной части госпошлины в размере № рублей.
Определением Северного районного суда г. Орла от 18.01.2013г. по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Премиум-оценка».
24 апреля 2013 года в адрес Северного районного суда г. Орла поступило экспертное заключение ООО «Премиум-оценка» № от 08.04.2013 года.
В процессе рассмотрения дела истец Демьянов К.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Москвитина С.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; возложить на Москвитина С.А. расходы по уплате оставшейся части государственной пошлины в сумме № рублей.
Судебное разбирательство, назначенное на 20 мая 2013 года, уже откладывалось из-за неявки истца Демьянова К.А. и его представителя по доверенности ФИО5, рассмотреть дело в их отсутствие истец и его представитель не просили и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду также не представили.
Судом решается вопрос о возможности оставления искового заявления Демьянова К.А. без рассмотрения.
Представитель ответчика Москвитина С.А. и третьего лица на стороне ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Демьянова К.А. без рассмотрения.
Ответчик Москвитин С.А. и привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Демьянова К.А. к Москвитину С.А. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца. При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Демьянова К.А. к Москвитину С.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Северный районный суд г. Орла по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Шеломанова
