Дата принятия: 31 мая 2013г.
гр.дело №2(1)1132\13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 мая 2013 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдуллаевой А.Х.,
при секретаре Шаминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова ВН к ООО, МО о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,
установил:
Трифонов В.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил сохранить незавершенный строительством жилой дом, с техническими характеристиками: Литер А2АЗ степенью готовности 52%, расположенный по адресу: <адрес>, в выстроенном состоянии, а также признать право собственности на указанный жилой дом.
В обоснование заявленных требований указал, что ** ** **** поступил работать плащиком металла и сплавов литейного цеха в ОАО <данные изъяты> ** ** **** ему выдали дом по указанному выше адресу на основании договора льготной аренды. С ** ** **** он и его семья стали пользоваться и владеть вышеуказанным имуществом как своим собственным, платили все положенные платежи. Земельный участок, расположенный под домом, находится на праве аренды у ОАО <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения. Кроме истца еще зарегистрированы в доме супруга, дочь, сын и две внучки, которые не возражают против заявленных требований. В <данные изъяты> без соответствующего разрешения была осуществлена реконструкция жилого дома. В настоящее время жилой дом находится на балансе ОАО <данные изъяты> Право собственности в УФРС ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем пришлось обратиться в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена МО.
Сторона истца, извещенная в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку сторона истца не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 и ст.223 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Трифонова ВН к ОАО, МО о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Трифонову В.Н. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: А.Х. Абдуллаева
