Дата принятия: 31 мая 2011г.
5
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-29775/09-20
«31» мая 2010 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ефименко А. В. о приостановлении сводного исполнительного производства № 25/34/98178/2009 - СД от 06.04.2009 г. по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ефименко А. В. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 30.09.2008 г. №01-05.1-36/3606 дсп ,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явились,
от налоговой инспекции – не явились,
от службы судебных приставов-исполнителей: не явился;
установил:
Индивидуальный предприниматель Ефименко А. В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства № 25/34/98178/2009 - СД от 06.04.2009 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании Постановлений от 23.12.2008 г. № 18100 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области.
В обоснование заявления указано, что Постановление от 23.12.2008 г. № 18100, на основании которого возбуждено сводное исполнительное производство, вынесено на основании решения от 30.09.2008 г. №01-05.1-36/3606 дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.11.2009 г. № 26-17/150 и которое оспорено заявителем в судебном порядке.
Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области и судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.
Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя налоговой инспекции.
Рассмотрев заявление предпринимателя и имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании Постановлений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» от 23.12.2008 г. № 18100 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. № 25/34/9817/8/2009 и № 25/34/27395/8/2009, о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов.
Постановлением от 06.04.2009 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 25/34/9817/8/2009 -СД
В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявителем указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № 25/34/9817/8/2009 о запрете совершения сделок с имуществом должника.
Решением Арбитражного суда от 13.04.2010 года требования предпринимателя удовлетворены частично.
Кроме того, в своем заявлении Ефименко указал, что указанное решение суда оспорено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства, установленный статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (пункты 3, 4 статьи 47 Налогового кодекса РФ).
Следовательно, оспариваемое заявителем решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 30.09.2008 г. №01-05.1-36/3606 дсп к числу исполнительных документов не относится, а приведенное заявителем обстоятельство не является основанием для приостановления сводного исполнительного производства в соответствии с перечнем, установленным статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление от 23.12.2008 г. № 18100 предпринимателем не оспорены.
Таким образом, судом не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для приостановления сводного исполнительного производства.
Не может являться основанием для приостановления сводного исполнительного производства № 25/34/98178/2009 - СД от 06.04.2009 г. и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда по делу о признании незаконным ненормативного акта, не относящегося к исполнительным документам, указанным в части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Более того, ранее предприниматель обращался в Арбитражный суд с заявлением о приостановлении по аналогичным основаниям сводного исполнительного производства № 25/34/98178/2009 - СД от 06.04.2009 г. и Определением Арбитражного суда от 25.01.2010 года в удовлетворении заявления было отказано.
При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Ефименко А. В. о приостановлении сводного исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ефименко А. В. о приостановлении сводного исполнительного производства № 25/34/98178/2009 - СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 06.04.2009 г. - отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. П. Гурьянов
