Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи И.С. Кузовковой
При секретаре С.В.Гаспарян
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой Пелагеи Яковлевны, Голубева Игоря Владимировича к Горбачевской Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Пискарева П.Я. и Голубев И.В. обратились в Кировский районный суд с иском к Горбачевской Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой 61 по <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики в квартире не проживают и не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, иные расходы не несут, что нарушает право истцов.
Представитель ответчика Горбачевской Е.В. - фио2 в судебном заседании указал, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ уже обращались в суд с аналогичным иском, было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, указанное гражданское дело подлежит прекращению. Кроме того, просил взыскать с истцов в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Голубев И.В. в суде указал, что, действительно, он ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, было утверждено мировое соглашение, которое не исполнено.
Представитель истца Голубева И.В. - фио3 возражала относительно заявленного ходатайства в полном размере.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев копию искового заявления в суд, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Как следует из материалов дела, истцы при обращении в суд в 2012 году с иском Горбачевской Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, приводили доводы, аналогичные изложенным в настоящем иске, а именно, что ответчик в указанной спорной квартире не проживала и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивает.
Именно эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства и нашли отражение в определении суда об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны признали друг за другом право пользования и право приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
При данных обстоятельствах, в соответствии со 220 абз.2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.
Разрешая заявление представителя ответчика фио2 о взыскании с истцов в пользу ответчика, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде. Включение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм о возмещении сторонами судебных расходов может предотвратить необоснованную передачу споров на разрешение суда.
По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных размерах в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Пискаревой Пелагеи Яковлевны, Голубева Игоря Владимировича к Горбачевской Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Пискаревой Пелагеи Яковлевны и Голубева Игоря Владимировича в пользу Горбачевской Елены Владимировны расходы на оплату услуг представителя с каждого по 2 <данные изъяты>) рублей.
Определение может быть обжаловано в <адрес> Областной суд в течении 15 дней.
Судья подпись И.С.Кузовкова
К О П И Я В Е Р Н А:
Судья:
Секретарь:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило
