Дата принятия: 31 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием заявителя Малюковой Л.Г.,
представителей заинтересованного лица ООО «Лимб» Рубис Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 г. в г. Бежецк заявление Малюковой Л.Г. о восстановлении кассационного срока,
у с т а н о в и л:
Малюкова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении кассационного срока. В заявлении указала, что апелляционным определением Тверского областного суда от *** её апелляционная жалоба на решение Бежецкого городского суда от *** оставлена без удовлетворения. Согласно п.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. *** Однако данное постановление ей было выдано ***, т.е. спустя 1,5 месяца, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела, квитанцией о дне получения, сопроводительным письмом от *** и копией конверта. Поскольку истечение календарного срока на обжалование постановлений в соответствии с гл. 41 ГПК РФ связано с причинами, не зависящими от заявителя, процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Из материалов дела следует, что шестимесячный срок для кассационного обжалования, вступившего в законную силу решения Бежецкого городского суда от ***, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ***, и определения судьи Тверского областного суда от ***, следует исчислять с *** *** она обратилась в Тверской областной суд с кассационной жалобой на судебные постановления. Определением Тверского областного суда от *** в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда, отказано, копия определения была направлена в её адрес ***, получена *** Учитывая, что до *** она, не зная о принятом решении Тверского областного суда, объективно не имела возможности его обжаловать, поскольку 07 марта был короткий день, а 8,9,10 марта были выходные, что объективно исключало возможность подачи ею кассационной жалобы в установленный срок. Просила восстановить срок для обжалования постановлений судов в соответствии с гл.41 ГПК РФ.
Заявитель Малюкова Л.Г. в судебном заседании свое заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица ООО «Лимб» Рубис Л.П. просила отказать в восстановлении пропущенного срока.
Представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, ОАО «Тверьоблгаз», филиала ОАО «Тверьоблгаз», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявляли.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении заявления Малюковой Л.Г. в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснение заявителя и мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.10 постановления от 11 декабря 2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как следует из материалов дела, *** Бежецким городским судом вынесено решение об отказе Малюковой Л.Г. в удовлетворении исковых требований
Апелляционным определением Тверского областного суда от *** решение Бежецкого городского суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малюковой Л.Г.- без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение Тверского областного суда вступило в законную силу со дня его принятия *** Срок для его кассационного обжалования следует исчислять с ***, следовательно, течение шестимесячного срока оканчивается ***
*** заявитель обратилась в Тверской областной суд с кассационной жалобой на решение Бежецкого городского суда от *** и апелляционное определение Тверского областного суда от ***, т.е. с нарушением срока для обжалования постановлений в суд кассационной инстанции.
Законных оснований для восстановления заявителю Малюковой Л.Г. срока на кассационное обжалование судебных постановлений по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представила. Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовала Малюкова Л.Г., резолютивная часть апелляционного определения была объявлена в её присутствии. Суду не представлено доказательств того, что в период с ***г. по ***г. заявитель тяжело болела, находилась в беспомощном состоянии, на стационарном лечении или границей РФ, что объективно исключало бы возможность подачи ею кассационной жалобы в установленный срок, судом не установлены обстоятельства, в силу которых Малюкова Л.Г. была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. К тому же, Малюкова Л.Г. имеет высшее юридическое образование. Те обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления Малюковой Л.Г. о восстановлении пропущенного кассационного срока.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
