Дата принятия: 31 марта 2014г.
№ 12-136/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2014 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу директора ЗАО «ФИО7» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца ...., проживающего по адресу: .... на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ЗАО «ФИО7» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. должностным лицом – директором ЗАО «ФИО7» ФИО1 не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в следующем: выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2.3.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ.
На момент осмотра установлено, что на территории ЗАО «ФИО7» для сбора и временного хранения жидких отходов производства и потребления оборудованы два колодца (выгреба) один из которых заполнен выше 0,35 м. от поверхности земли; наземная часть состоит и неплотно пригнанных материалов (кирпичной кладки). На прилегающей территории к колодцам (выгребам) зона подтопления, что подтверждается фототаблицей и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное постановление директором ЗАО «ФИО7» ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене постановления. Ссылается на то, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «ФИО7», а протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ФИО1, что является нарушением норм КоАП РФ. Также указал, что существо нарушения не установлено, так как не установлен факт истекания сточных вод из колодца, а также из приведенной фототаблицы не следует, что колодец заполнен выше 0,35 м от поверхности земли, что и подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь в его обоснование на доводы жалобы.
Представители административного органа ФИО3,ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Статьей 28.2 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые как по составлению протокола о совершении административного правонарушения, так и по рассмотрению дела об административном правонарушении. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как и рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 и главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.
При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «ФИО7» по факту нарушения санитарных норм на территории по адресу ..... В рамках административного дела все запросы направлялись только юридическому лицу.
Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении должностного лица ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, сведений о том, что ФИО1 или его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела уведомление (л.д. 31) не свидетельствуют о своевременном извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку извещение получено секретарем ФИО5, которая не является представителем должностного лица ФИО1, сведений о том, что ФИО5 наделена полномочиями на получение такого рода извещений, в материалах дела не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 был незаконно составлен в отсутствие последнего, чем были нарушены его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по.... от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ директора ЗАО «ФИО7» ФИО1 отменить.
Административный материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья: Н.Б. Симон
