Дата принятия: 31 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2014 года п. Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Решетка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетника Д.Н. к ООО «Росгосстрах», третье лицо: Маргарян Ж.В., о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Решетник Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третье лицо: Маргарян Ж.В., о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут на <адрес> водитель Маргарян Ж.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, выполнял манёвр обгона, не убедился в безопасности манёвра, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер № под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ», страховой полис №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Маргарян Ж.В., нарушившего требования п.11.2 ПДД РФ (Постановление 61 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.), ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис №.
После ДТП, собрав все необходимые документы, в соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью возмещения ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ отправил полный пакет необходимых документов, заверенных должным образом, в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения по факту ДТП. В страховой компании получили его документы ДД.ММ.ГГГГ. но, в нарушение ч.2 ст. 13. Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания не произвела страховой выплаты.
Решетник Д.Н. обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза». Осмотр был проведен независимым экспертом с составлением соответствующего акта осмотра.
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение № 1209-11/2013, где стоимость восстановительного ремонта по результатам оценки независимого эксперта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 113 711,98 рублей. Кроме того, расходы на оплату за экспертные услуги составили 5 000 рублей.
На сегодняшний день на неоднократные обращения Решетника Д.Н. в адрес страховой компании по вопросу полного возмещения ущерба никаких выплат не произведено.
После ДТП, глядя на свой разбитый автомобиль, истец сильно переживал по этому поводу, что отразилось на его моральном состоянии. Кроме того, нравственных страданий ему прибавляет тот факт, что, заключая договор страхования ОСАГО, он не подозревал о том, что, становясь потерпевшим в ДТП, он на несколько месяцев лишается привычного образа жизни, покоя и остатка нервных клеток. Поэтому, истец, ссылаясь на изложенное и на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который им оценен в размере 10000 рублей.
С учетом вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 931,1064,1079,1080,1082 ГК РФ, ст.ст.151,194-198 ГПК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный Закон № 40-ФЗ РФ, Решетник Д.Н. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу 113 711,98 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ за причиненный его имуществу в результате ДТП ущерб; 5 000, 00 рублей – затраты на оплату независимой экспертизы; 698, 00 рублей – затраты на оплату судебной доверенности, 10 000, 00 рублей – компенсацию морального вреда. Также в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика ООО«Росгосстрах» штраф согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Черный В.В. заявил ходатайство о том, что он не поддерживает заявленные исковые требования о выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в виду того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме после обращения с иском в суд. Поскольку им были понесены затраты по оплате судебной доверенности в размере 698 рублей, юридических услуг в размере 18000 рублей, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу все понесенные по делу судебные расходы.
В отношении истца Решетника Д.Н., надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, и просившего в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик – ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного иска, в виду выплаты в полном объеме страхового возмещения, и расходов по оплате досудебного эксперта. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Маргарян Ж.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении данного третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу положений ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.
Суд находит, что заявление истца об отказе от иска в части выплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа, может быть принято судом, поскольку такой отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц. В данном случае представителю истца судом были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Решетник Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения и судебных расходов.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года от истца поступило заявление, что он не поддерживает заявленные исковые требования по выплате страхового возмещения, морального вреда, штрафа в виду того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме после обращения с иском в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему за счет ответчика всех понесенных им по настоящему делу судебных расходов в силу требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Черного В.В. в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на предоставление юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования решетника Д.Н. о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате представителя должны быть присуждены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а именно в размере 15 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Также суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме 698 рублей, которые были понесены истцом и подтверждены копией доверенности (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 104, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Решетника Д.Н. от иска к ООО «Росгосстрах», третье лицо: Маргарян Ж.В., о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виду добровольного удовлетворения исковых требований.
Производство по делу по иску Решетника Д.Н. к ООО «Росгосстрах», третье лицо: Маргарян Ж.В., о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление Решетника Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетника Д.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 698 рублей, а всего в размере 15 698 рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья: И.Н. Гросс
