Дата принятия: 31 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> МРО АТН и КМАП <адрес> управления государственного автодорожного надзора ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 и по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В Каменский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> МРО АТН и КМАП <адрес> управления государственного автодорожного надзора ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 и по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административных штрафов в размере <данные изъяты> по каждому из постановлений.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья считает подлежащей ее возврату заявителю по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.
Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обжалуемые постановления государственного инспектора <адрес> МРО АТН и КМАП <адрес> управления государственного автодорожного надзора ФИО2 вынесены в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за административные правонарушения, связанные с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, а именно перевозки пассажиров и багажа по заказу без предъявления пассажирам документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве и при отсутствии списка пассажиров, а также перевозка пассажиров и багажа без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на вышеуказанные постановления административного органа подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> МРО АТН и КМАП <адрес> управления государственного автодорожного надзора ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 и по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, возвратить заявителю вместе с приложенными документами.
Разъяснить ФИО1 ее право обратиться с жалобой в Арбитражный суд.
Судья:
