Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 12-179/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев жалобу Осиповича В.О. на постановление заместителя председателя региональной энергетической комиссии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя председателя региональной энергетической комиссии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Осипович В.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное постановление Осиповичем В.О. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Осиповича В.О. на постановление передана на рассмотрение в Невельский городской суд.
Решением судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя председателя региональной энергетической комиссии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Осиповича В.О. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела предмет обжалования отсутствует, а потому производство по жалобе Осиповича В.О. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
производство по жалобе Осиповича В.О. на постановление заместителя председателя региональной энергетической комиссии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
