Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2-669/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Кирово-Чепецк 31 марта 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Петухов Е.В. в лице представителя Тасаева А.К., действующего на основании доверенности от 16.01.2014 сроком действия три года, обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) в размере <данные изъяты> руб., убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Петухов Е.В. имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «***».
/дата/ в г. Кирово-Чепецк произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «***» под управлением Халявина С.А., чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим ему был причинен материальный ущерб.
Виновником в ДТП является водитель Халявин С.А.. Нарушение им ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца.
Впоследствии истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховых выплат. Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
Посчитав данную позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил <данные изъяты> руб.
Согласно заключению эксперта № *** от /дата/ общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.
Кроме того, ответчик, не выплатив страховое возмещение, нарушил права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Истец Петухов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, с участием его представителя (лд.6).
Представитель истца Петухова Е.В. - Тасаев А.К. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Халявин С.А. в судебное заедание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление к ЗАО «МАКС» истцом, а также его представителем по доверенности Тасаевым А.К. не подписано.
Поскольку исковое заявление Петухова Е.В., поданное представителем Тасаевым А.К., не подписано, суд считает необходимым оставить исковое заявление Петухова Е.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
оставить исковое заявление Петухова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, без рассмотрения.
Разъяснить истцу, представителю истца о возможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, путем подписания искового заявления.
Разъяснить истцу, представителю истца ч.2 ст.223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
