Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2 –136 / 2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
НОВОХОПЕРСКИЙ районный суд ВОРОНЕЖСКОЙ области в составе:
председательствующего судьи ЗИМИНА А.Н.
при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г.Н.
с участием:
прокурора КУЧЕРОВОЙ С.Е.
представителя отдела МВД России по <адрес> инспектора направления и осуществления контроля административного надзора
МЕТ
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФГА,
у с т а н о в и л:
Начальник ОМВД <адрес> обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФГА по основаниям:
ФГА осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора, ФГА совершил особо тяжкое преступление.
ФГА отбывал наказание в ФКУ ИК-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> по заявлению начальника ФКУ ИК-№ <адрес> был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение <адрес> районного суда об установлении административного надзора в отношении ФГА вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФГА было избрано место проживания по адресу: <адрес>. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-№ <адрес> ФГА под роспись было выдано предписание, согласно которого он был обязан явиться к избранному месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться в ОМВД <адрес> для постановки на учет в течение 3 рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный ФГА, был поставлен на профилактический учет в ОМВД <адрес> как лицо состоящие под административном надзором, последнему были разъяснены его административные ограничения согласно постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же с последним была проведена беседа о недопущении с его стороны повторных преступлений и административных правонарушений.
Однако ФГА, являясь поднадзорным лицом, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, два из которых против порядка управления. По заявлению начальника ОМВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение <адрес> районного суда, о продлении на шесть месяцев, срока административного надзора в отношении ФГА и установления дополнительных административных ограничений: запретить пребывание в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других) в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запретить выезд за пределы <адрес>.
ФГА, являясь поднадзорным лицом, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 административных правонарушения, два из которых против порядка управления, одно за нарушение общественного порядка, одно за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Так ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный ФГА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом).
ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный ФГА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство).
ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный ФГА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).
ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный ФГА совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.3 ст.4. ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, просит рассмотреть вопрос об продлении срока административного надзора на шесть месяцев.
В судебном заседании представитель ОМВД <адрес> по доверенности МЕТ подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью поднадзорного ФГА, подтвержденной медицинским свидетельством о смерти.
Лицо, в отношении которого подано заявление, ФГА, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи со смертью.
Прокурор считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ФГА
Согласно медицинского свидетельства о смерти серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФГА, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., умер ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти: <адрес>.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, что и имеет место по настоящему делу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, изучив материалы, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по заявление начальника отдела МВД <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФГА в связи со смертью последнего.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Зимин
Копия верна: судья Зимин
секретарь Портянникова
