Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2-50
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
31 марта 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чайки М.В., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Логинова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалт» об устранении нарушения права на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Юрьевецкого районного суда на рассмотрении находится гражданское дело по иску Логинова Сергея Владимировича к ООО «Инвест-Консалт» об устранении нарушения права на земельный участок. Требования мотивированы тем, что … в отношении земельного участка с кадастровым номером …, площадью …кв. м, местоположение: …, принадлежащего истцу по праву собственности, заместителем главного государственного инспектора г. Юрьевец и Юрьевецкого района по использованию и охране земель АТВ проведена проверка земельного законодательства, в ходе которой выяснилось, что с соседнего участка, принадлежащего ответчику, имеется выход на принадлежащий истцу участок из ворот, устроенных в ограждении участка, принадлежащего Ответчику. От ворот по участку Логинова С.В. натоптана тропа, которая ведет к выходу на берег реки …. Кроме того, на участке ответчиком смонтирована деревянная лестница (с западной стороны, выход к реке …) длиной … м, площадью … кв. м. Использование принадлежащего истцу по праву собственности земельного участка для нужд ответчика без наличия на то законных оснований нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению участком. В связи с чем Логинов С.В. просит устранить нарушения ответчиком его прав на принадлежащий ему земельный участок, а именно обязать ответчика установить на месте ворот, устроенных в ограждении участка, принадлежащего ответчику, на границе с принадлежащим истцу земельным участком ограждение способом, исключающим доступ с участка, принадлежащего ответчику, на принадлежащий истцу участок за счет ответчика; демонтировать деревянную лестницу, расположенную на принадлежащем истцу участке, с западной стороны на выход к реке Волга и вынести за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка все элементы конструкции этой лестницы за счет ответчика.
Истец Логинов С.В. и его представитель Логинов А.В. в судебные заседания, назначенные на 28 марта и 31 марта 2014 года, не явились, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «Инвест-Консалт» Рыбин А.С. исковые требования не признал.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как указывалось выше, ни истец Логинов С.В., ни его представитель Логинов А.В. в судебные заседания, назначенные на 28 марта и 31 марта 2014 года, не явились, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец и его представитель принимали участие в ходе судебных заседаний 17 февраля и 12 марта 2014 года. Указанное подтверждается протоколами судебных заседаний. Истцом и его представителем получены судебные повестки о явке в судебное заседание на 28 марта 2014 года, что подтверждается соответствующими расписками. В судебное заседание, назначенное на 28 марта 2014 года, истец и его представитель не явились, посредством факсимильной почты поступило заявление Логинова С.В. о рассмотрении дела без участия истца. В результате рассмотрение дела было отложено на 31 марта 2014 года. Истец и его представитель были извещены о дате и времени рассмотрения дела посредством SMS – сообщений, что подтверждается отчётом о доставке, а также телефонограммой на имя истца от 28 марта 2014 года. В соответствии с распиской от 31 января 2014 года истец Логинов С.В. обязался ежедневно отслеживать поступления из районного суда информационных писем и SMS – сообщений и подтверждать их получение, путём сообщения об этом по телефону секретарю судебного заседания.
Сторона истца в адрес суда заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.
Сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Логинова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалт» об устранении нарушения права на земельный участок - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Логинова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалт» об устранении нарушения права на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Председательствующий:
