Дата принятия: 31 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда
06 марта 2014 года г.Белозерск Вологодской области
Белозерски й районный суд Вологодской области в составе судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрел заявление банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Поршнева С.Ю, и Поршнева Ю.В. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2012 года банк с индивидуальным предпринимателем Поршневым С.Ю. заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме ххх рублей на срок три года под 19,5 процентов годовых. Одновременно с Поршневым Ю.В. заключен договор поручительства №/1, по которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Поршневым С.Ю. условий кредитного договора.
В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком, банк обратился в территориальную коллегию в г.Ярославле Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» с иском к Поршневу С.Ю. и Поршневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением третейского суда от 17 октября 2013 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С ответчиков Поршнева С.Ю. и Поршнева Ю.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме ххх рубля 92 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в сумме ххх рублей.
банк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 17 октября 2013 года. В обоснование заявления указано, что решение третейского суда до настоящего времени ответчиками не исполнено.
В судебном заседании представитель банка Водинова Е.Н. заявление поддержала. Дополнительно суду пояснила, что процедура вынесения решения третейским судом соблюдена в полном объеме, нарушений прав должников не допущено.
Поршнев С.Ю. с заявлением банка не согласен. Суду пояснил, что решение третейского суда он на руки не получал. Узнал о нем только после получения заявления Сбербанка о выдаче исполнительных листов. Он не знал, в каком суде будет взыскиваться имеющаяся задолженность. Каких-либо иных документов либо сообщений в отношении взыскания по кредитному договору, он не получал. Также считает, что заявление о выдаче исполнительных листов должно рассматриваться Арбитражным судом, так как он является индивидуальным предпринимателем.
Поршнев Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании от 18 февраля 2014 года Поршнев Ю.В. пояснил, что с доводами, изложенными в заявлении банка он не согласен. Копию решения третейского суда он получил только одновременно с заявлением о выдаче исполнительных листов. Ранее данного решения он не получал. В кредитном договоре имеется условие о передаче спора на разрешение третейского суда. Однако, в договоре отсутствует формулировка – третейское соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора, на что указывает норма закона. При несоблюдении правил, предусмотренных законодательством, третейское соглашение является незаключенным. Истец лишил права ответчика на предоставление обоснований своей позиции, так как ответчик не знал о месте и времени судебного заседания. Также ответчик не может использовать свое право на добровольное исполнение решения третейского суда, так как копию решения на руки он не получал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления банка».
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Порядок рассмотрения споров третейским судом установлен Федеральным законом №102-ФЗ от 24 июля 2002 года.
Как следует из ч.2 ст.1 указанного Федерального закона, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Статьей 7 установлено, что третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
Как установлено судом, сторонами при заключении кредитного договора № от 24 августа 2012 года и договора поручительства от 24 августа 2012 года, достигнуто соглашение о разрешении всех возникших споров по исполнению договора в третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (п.11 кредитного договора; п.8 договора поручительства). Договоры заключены в письменной форме и ссылка в них на разрешение спора третейским судом делает третейское соглашение частью договора.
Таким образом, спор между банком», Поршневым С.Ю. и Поршневым Ю.В. на законных основаниях разрешен третейским судом, определенным условиями третейского соглашения.
Материалы дела, рассмотренного третейским судом, содержат уведомление о согласовании кандидатов судей из списка арбитров. Кандидаты судей согласованы с ответчиками Поршневым С.Ю. и Поршневым Ю.В., что подтверждается их подписями в уведомлении (л.д.44-45). Также материалы дела содержат и уведомление о месте и времени судебного заседания, согласно которому ответчики под роспись поставлены в известность о рассмотрении дела 17 октября 2013 года в 12 часов 00 минут (л.д.55).
При указанных обстоятельствах доводы Поршнева Ю.В. о том, что его права как ответчика были нарушены при рассмотрении дела, являются безосновательными.
Также безосновательными являются и его доводы о том, что копию решения он не получал. Согласно почтовым уведомлениям копия решения получена Поршневым Ю.В. 31 октября 2013 года. Копия решения, направленная в адрес Поршнева С.Ю., вернулась с отметкой отделения связи по истечению срока хранения.
Не учитывается судом и довод Поршнева С.Ю. о том, что решение вопроса о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение данного решения третейского суда относиться к компетенции Арбитражного суда. В связи с тем, что одним из ответчиков является физическое лицо, а именно – Поршнев Ю.В. вопрос о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда разрешается судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление банка.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 17 октября 2013 года, которым:
Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Поршнева С.Ю, и Поршнева Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 24 августа 2012 года № в сумме ххх рубля 92 коп., в том числе:
Просроченный основной долг – ххх
Неустойка за просроченный основной долг – ххх
Просроченные проценты за пользование кредитом – ххх
Неустойка за просроченные проценты – ххх
Всего – ххх.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Поршнева С.Ю, и Поршнева Ю.В. в пользу банка расходы по уплате третейского сбора в сумме ххх рублей.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Н.С. Михеев
