Дата принятия: 31 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2014 г.
судья Ленинского районного суда г. Перми Денисова О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,
у с т а н о в и л:
В Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения является перекресток улиц <Адрес>.
В связи с вышеизложенным рассмотрение жалобы ФИО1 на решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Перми не относится, жалоба подлежит рассмотрению судьей Свердловского районного суда г.Перми.
Руководствуясь ст. ст. 29.12., 30.4. КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу ФИО1 на решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по подведомственности.
Судья: (О.А.Денисова)
