Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2014г. р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцовой Любови Васильевны к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по предоставлению жилья взамен утраченного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тальменского поссовета <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности по предоставлению жилья взамен утраченного. В обоснование своих требований Деревцова Л.В. ссылается на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Тальменского поссовета, ей было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, - по адресу: <адрес>, а зарегистрирована она по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Другая комната, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Панфиловой Г.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тальменского поссовета был выдан ордер № ФИО7 на двухкомнатную квартиру по <адрес>, т.е. эта квартира была образована из двух комнат, ранее предоставленных Деревцовой и ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приватизировал квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО8 Действия Администрации Тальменского поссовета следует признать незаконными, так как ранее выданные ордера не были признаны недействительными, а администрация поссовета выдала ордер другому лицу; обязать ответчика предоставить истице благоустроенное муниципальное жилое помещение взамен утраченного.
Исковое заявление от имени Деревцовой Л.В. было подписано и подано в суд ее представителем Деревцовым В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Представитель, как установлено в судебном заседании, является сыном истицы.
В судебное заседание истица Деревцова Л.В. не явилась, по пояснению ее представителя Деревцова В.А. после назначения судебной психиатрической экспертизы в отношении Деревцовой Л.В. она пропала, т.е. она затопила квартиру в <адрес>, собственник квартиры вызвал полицию, сотрудники полиции увезли Деревцову в <данные изъяты>. Дальнейшее место пребывание Деревцовой неизвестно, так как по сообщению <данные изъяты>, Деревцову туда не стали помещать и сотрудники полиции увезли ее домой, однако сотрудники полиции дают другие пояснения - они оставили Деревцову в <данные изъяты> и уехали. Недели две назад он обратился в полицию с заявлением о розыске Деревцовой.
Ранее в судебных заседаниях Деревцов В.А. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> <адрес>. Истица была лишена родительских прав в отношении него и его брата, они до совершеннолетия находились в учреждениях общественного воспитания. Забрал он Деревцову Л.В. из <данные изъяты> по предложению <данные изъяты>, так как в <данные изъяты> не предусмотрено постоянное нахождение <данные изъяты>, а его мать находилась там постоянно, так как ее некому было забрать. После того, как Деревцова была выписана из <данные изъяты> <адрес>, ее заболевание обострилось, и она снова была помещена в <данные изъяты> в <адрес>. Между тем, представитель утверждал, что доверенность Деревцова ему выдала осознанно, понимая, какими полномочиями она его наделяет, и желая этого.
Усомнившись в этом, суд признал явку Деревцовой Л.В. в судебное заседание обязательной.
В предыдущем судебном заседании истица Деревцова Л.В. при установлении ее личности утверждала, что родилась в <данные изъяты> и ФИО11 принимала у нее роды. Также в ходе ее опроса Деревцова путалась во времени и событиях. То просила вернуть ей квартиру, то утверждала, что она в этой квартире уже проживает. В <данные изъяты> она лежала, так как у нее были проблемы с коленом. Своих детей она отождествляла с внуками. Пояснения, соответствующие исковому заявлению давала только тогда, когда ей подсказывал представитель.
Согласно медицинским документам, она страдает психическим заболеванием <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица Зинков А.В. и Казанцев А.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Зинкова А.В. Слабунова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявление подано недееспособным лицом.
В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если
заявление подано недееспособным лицом.
Учитывая, что право на предъявление иска имеет только дееспособное лицо, для разрешения вопросов имеется ли у Деревцовой Л.В. <данные изъяты> расстройство и лишает ли это расстройство возможности понимать значение своих действий и руководить ими, - требуются специальные познания в области <данные изъяты>, суд назначил <данные изъяты>.
Деревцова Л.В. на экспертизу не явилась.
В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На основании изложенного, суд признает установленным факт подачи искового заявления недееспособным лицом.
Руководствуясь ст.ст.79, 135, 222 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Деревцовой Любови Васильевны к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по предоставлению жилья взамен утраченного оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.
Судья Л.В.Гусева
