Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 33-7055/2014 г.
Судья ФИО 1
Докладчик Жегалов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 31 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мишукова А.Н., Торгунакова С.В. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2014 года, которым постановлено заявление Мишукова А. Н., Торгунакова С. В. к Радиостанции «Эхо Москвы» о конфискации радиостанции возвратить заявителям. Разъяснить заявителям право на обращение с указанным заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишуков А.Н., Торгунаков СВ. обратились в суд с заявлением, в котором просят «заставить ответчика доказать факт аннексии Крыма. В случае отсутствия предъявленных доказательств факта аннексии полуострова Крым, просят конфисковать радиостанцию «эхо Москвы» в доход юридически существующего государства - СССР».
Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2014 года, постановлено заявление Мишукова А. Н., Торгунакова С. В. к Радиостанции «Эхо Москвы» о конфискации радиостанции возвратить заявителям. Разъяснено заявителям право на обращение с указанным заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
С таким определением истцы не согласились. В частной жалобе оба истца просят:
- изъять дело о причинении радиостанцией "Эхо Москвы" экономического, политического и имиджевого ущерба Советскому Союзу и РСФСР из Центрального районного суда, и рассмотреть дело по первой инстанции. Просят начать дело с рассмотрения вопроса о применимости законодательства;
- отменить определение судьи ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении дела без рассмотрения и возврате заявления о компенсации нанесенного ущерба СССР и заявителям;
- учитывая необходимость установления истины, направить просьбу к городскому совету <адрес>, прокуратуре <адрес>, Верховному совету автономной <адрес> прокуратуре автономной <адрес> выступить в качестве свидетелей на стороне истцов об обстоятельствах воссоединения 2-х частей русского народа и предшествующих им обстоятельствах;
- учитывая настойчивую ложь, не прекращенную даже после предупреждения о не допустимости клеветы и возможное противодействие установлению истины в результате возможного наказание за распространение лжи прошу
- выяснить вопрос о заказном характере лжи;
- выяснить вопрос об исполнении радиостанцией, информационным агентством и интернет ресурсом функций иностранных агентов, работающих на враждебные государства;
- конфисковать радиостанцию "Эхо Москвы" и связанное с ней информационное агентство в доход реально существующего в правовом поле государства - СССР.
Учитывая странные "аферы" внутри радиостанции "Эхо Москвы" в соответствии со ст. 134 РСФСР просят применить меры по обеспечению иска:
наложить превентивный арест на помещение, имущество и информационные ресурсы, связанные с радиостанцией "Эхо Москвы";
запретить ответчику совершать распоряжаться имуществом и денежными средствами;
запретить другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
Просят все судебные расходы, связанные с выведением лжецов на чистую воду и возможным последующим их осуждением, исполнением судебных решений возложить на ответчиков, как имеющихся в настоящее время, так и проявившихся в дальнейшем.
Указывают, что расчёт расходов будет предъявлен по окончании процесса. Учитывая неизбежные расходы, связанные с рассмотрением дела отъявленных лжецов в соответствии со ст. ГПК просят принять эффективные меры, направленные на кредитование истцов;
В обоснование ссылаются на положения Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Указывают, что фактически, иск подан в защиту государства, а в соответствии со ст. 79 ГПК РСФСР иски в защиту государства пошлинами не облагаются.
Полагают, что поскольку частоте <данные изъяты> занимаемая радиостанцией "Эхо Москвы", слышна в Новосибирске, следует сделать вывод о возможности причинения ущерба по всей стране, в том числе и в г. Новосибирске, а значит, иск о возмещении вреда СССР может быть предъявлен в г. Новосибирске.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит следующее.
Постанавливая обжалуемое определение о возврате заявления в связи с неподсудностью данному суду, судья Центрального районного суда города Новосибирска, руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ о том, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом судья исходил из того, что место нахождения ответчика - <адрес>
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвратил исковое заявление, поскольку дело неподсудно Центральному районному суду города Новосибирска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим в настоящее время на территории Российской Федерации нормам гражданского процессуального закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы по тем мотивам, что эти доводы противоречат действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы нет ни каких законных оснований для изъятия дела о причинении радиостанцией "Эхо Москвы" экономического, политического и имиджевого ущерба Советскому Союзу и РСФСР из Центрального районного суда, и рассмотрения этого дела по первой инстанции Новосибирским областным судом, поскольку это противоречит ст. 131 ГПК РФ о том, что исковое заявление подается в суд, а не изымается судом из производства другого суда.
Предлагаемые заявителями обеспечительные меры не могут быть приняты, поскольку гражданское дело по заявлению истцов в суде первой инстанции еще не возбуждено (ст. 133 ГПК РФ).
Доводы истцов о том, что частота <данные изъяты> слышна в Новосибирске – не могут изменить правил ст. ст. 28 ГПК РФ о том, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2014 года оставить без изменения.
Частную жалобу Мишукова А.Н., Торгунакова С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
