Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 33-6462/2014
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хоменко С.Б.
судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.
при секретаре Шумяцкой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Новосибирской области – Гуриной Е.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2014 года, которым заявление Сысоева Сергея Викторовича - удовлетворено.
Признан отказ № 01/456/2013-392,393,394 от 27.01.2014 Управления Росреестра по Новосибирской области в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> - незаконным.
Обязано Управление Росреестра по Новосибирской области произвести действия по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности за Кава Е. Д., Кава Д. Б., Кава О. И. на квартиру по адресу <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2007 о признании договора приватизации № 87609 от 29.12.2003 недействительным.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сысоев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Новосибирской области в государственной регистрации прекращения права собственности на <адрес> по адресу <адрес> за Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б., возложении на данный государственный орган обязанность произвести указанное регистрационное действие.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 10.05.2007 г. признан недействительным договор приватизации от 29.12.2003 г., в соответствии с которым Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б. в общую долевую собственность передана квартира по адресу <адрес>. Также решением суда Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б. были выселены из указанного помещения без предоставления другого. Сысоев С.В. обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на спорную квартиру за указанными лицами. В осуществлении данного регистрационного действия заявителю было отказано на том основании, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 10.05.2007 г. не применены последствия недействительности сделки, следовательно, оно не может являться основанием для внесения записей в ЕГРП о прекращении регистрационных записей. Не согласившись с указанным отказом Управления Росреестра по Новосибирской области Сысоев С.В. обратился в суд.
Судом постановлено решение, с которым не согласна представитель Управления Росреестра по Новосибирской области – Гурина Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Методические рекомендации, указывает, что в резолютивной части решения не содержится указаний о прекращении регистрационных записей, в соответствии с которыми в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности за Кава Е.В., Кава Д.Б., Кава О.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем отказ регистрирующего органа является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2007 по иску Сысоева СВ. признан недействительным ордер № 011773 от 13.02.2003 выданный Кава Д.Б. на занятие двухкомнатной <адрес>, также признан недействительным договор приватизации № 87609 от 29.12.2003, в соответствии с которым Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б. в общую долевую собственность передана квартира по адресу <адрес>, выселить Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б. из <адрес> указанном доме без предоставления другого жилого помещения. Судом кассационной инстанции Новосибирского областного суда, решение изменено в части выселения Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б. с решением предоставить равноценное по площади жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, в остальной части решение оставлено без изменения. Указанное решение вступило в законную силу 17.07.2007.
23.09.2013 Сысоев СВ. обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на спорную квартиру за Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б., в качестве основания приложил решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2007.
27.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в адрес Сысоева СВ. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности за Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б. указан пункт 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В качестве мотива принятого решения в указанном сообщении указано, что в представленном в качестве правоустанавливающего документа решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2007 не указано о прекращении права собственности за Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б. (не применены последствия недействительности сделки ).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что поскольку основанием для государственной регистрации права собственности за Кава Е.Д., Кава О.И., Кава Д.Б. являлась сделка в последующем признанная судом недействительной, и фактически суд применил последствия недействительности сделки выселив из квартиры ответчиков, то соответственно у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области имелись все правовые основания для записи о прекращении права собственности ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, правовые последствия недействительности сделки установлены законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются только такие договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, которые совершены в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что основанием для государственной регистрации права собственности за Кава послужил договор приватизации от 29.12.2003 года, впоследствии признанный судом недействительной сделкой, при этом из решения следует, что правовые последствия признания сделки недействительной судом были применены поскольку за Сысоевым С.В. признано право пользования спорной квартирой, ордер на вселение выданный ответчикам был признан недействительным, исходя из мотивировочной части решения следует, что квартира подлежит передаче в муниципальную собственность поскольку право пользования за истцом признано на условиях договора социального найма, в связи с чем право собственности за Кава подлежит прекращению.
Доводы апеллянта о том, что в резолютивной части решения должно быть указано на прекращение регистрационных записей права собственности ответчиков в данной ситуации при том, что судом применены последствия недействительности сделки, не обоснованы.
Таким образом, решение постановлено судом правильно, верно применены нормы материального и процессуального права, установлены юридически значимые обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Новосибирской области – Гуриной Е.А., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
