Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 33-6991/2014
Судья Дульзон Е.И.
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хоменко С.Б.
судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.
при секретаре Шумяцкой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе Бундана Михаила Валентиновича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2014 года, которым исковое заявление Бундана Михаила Валентиновича на неправомерные действия сотрудников СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска о взыскании морального вреда возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бундан М.В. обратился в суд с иском на неправомерные действия сотрудников СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска, взыскании морального вреда.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 16 июня 2014 г.
В связи с тем, что указанные в определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 г. недостатки не были устранены в срок судом постановлено определение о возвращении искового заявления, с которым не согласен Бундан М.В.
В частной жалобе просит определение отменить, поскольку определение об оставлении искового заявления им было получено 26 июня 2014 г. и он был лишен возможности устранить в срок указанные в определении недостатки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Бундану М.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ, указав, что истец в установленный срок недостатки не устранил.
С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку в представленном материале отсутствуют доказательства своевременного вручения истцу копии определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения.
Кроме того, в материалах содержится расписка истца о вручении ему копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения 26.06.2014 года, тогда как срок для исправления недостатков был определен судом до 16 июня 2014 года.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения иска в по мотивам, что Бунданом М.В. не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 21 мая 2014 года.
Исходя из изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2014 года отменить, направить материалы дела по иску Бундана М.В. на неправомерные действия сотрудников СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска, взыскании морального вреда в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 года.
Частную жалобу Бундана М.В. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
