Определение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-600/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Советский                            31 июля 2014 года
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи    Мельниковой Т.Л.,
 
    с участием помощника прокурора                Безносова А.В.,
 
    истца                                    Усковой Т.И.,
 
    представителя истца                        Усковой И.Н.,
 
    действующей на основании доверенности от (дата),
 
    при секретаре                             Петровой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой Т.И., Усковой А.В. к Открытому Страховому Акционерному Обществу (наименование) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ускова Т.И. и Ускова А.В. обратились в суд с иском к Страховому Акционерному Обществу (наименование) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что (дата) на (-) км. Автодороги (наименование) С., управляя автомобилем (марка1, номер) в нарушение п. 10.1 ПДД допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и столкновение с автомобилем (марка 2, номер) под управлением У.., который в результате полученных травм скончался. Также в результате ДТП пассажиру автомобиля Усковой Т.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, а автомобилю (марка 2, номер) механические повреждения. В настоящее время истцы, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками автомобиля (марка 2, номер) по (-) доли. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет (-) руб. Учитывая, что ответственность виновника ДТП С. была застрахована в ОСАО (наименование) истцы просят взыскать с ответчика страховую выплату в размере (-) руб., неустойку в сумме (-) руб., моральный вред в сумме (-) руб., штраф за неисполнение их требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг оценщика в сумме (-) руб.
 
    В судебном заседании истец Ускова Т.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что сумму ущерба ей возместил С., доказательств разграничения полученных от последнего денежного возмещения на материальный и моральный вред она представить не может, в связи с чем отказывается от требований к ОСАО (наименование)
 
    Представитель истца Усковой А.В. – Ускова И.Н. также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав те же доводы.
 
    Представитель ответчика и третье лицо С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
        Судом с учетом мнения помощника прокурора, истца и представителя истца определено разрешить вопрос о принятии отказа истцов от иска в отсутствии представителя ОСАО (наименование) и третьего лица С.
 
    Суд, заслушав истца Ускову Т.И., представителя истца Ускову И.Н., мнение помощника прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что истцы не желают предъявлять требования к ОСАО (наименование) согласно расписок от (дата) и от (дата) ущерб от ДТП возмещен С. в полном объёме, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истцу Усковой Т.И. и представителю истца Усковой И.Н. понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется отметка в поданном ими письменном заявлении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Усковой Т.И. и Усковой И.Н. отказ от исковых требований.
 
    Производство по гражданскому делу (номер) по иску Усковой Т.И., Усковой А.В. к Открытому Страховому Акционерному Обществу (наименование) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истцов от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть принесена частная жалоба в Суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Федеральный судья                        Мельникова Т.Л.