Дата принятия: 31 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 31 июля 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Подрезова Г.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казаковой Н.Д. к Министерству обороны РФ о возмещении материального и морального ущерба в связи с преступно-длящимся нарушением ответчиком-должником обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.Д. обратилась в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командование Минобороны возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого <адрес>.
В 1999 г. должник добровольно приступил к исполнению вышеуказанной обязанности, но по настоящее время ее не выполнил в полном объеме и не завершил капитальный ремонт.
Поскольку бремя завершения капитальных работ и составление передаточного акта с приложением всей проектно-сметной документации лежит на ответчике просит суд:
1. Обязать исполнителя-должника согласно смете затрат на капитальный ремонт жилого <адрес> включить вынужденно выполненные истцом капитальные работы в сводную смету затрат согласно прилагаемых документов и взыскать моральный ущерб в размере <данные изъяты> за каждый год преступно-длящегося капремонта и испытываемые нравственные и физические страдания.
2. Истребовать от должника проектно-сметную документацию по преступно-длящемуся капремонту жилого дома.
Ознакомившись с исковым заявлением Казаковой Н.Д., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении Казакова Н.Д. ссылается на положения закона «О защите прав потребителей». Однако в рассматриваемом случае не могут быть применены правила п.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, так как указанные в исковом заявлении правоотношения не связаны с защитой прав потребителей.
Ответчик Министерство обороны находится в <адрес> <адрес> <адрес>), в связи с чем исковое заявление Казаковой Н.Д. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ - Пресненскому районному суду города Москва.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казаковой Н.Д. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области,
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Казаковой Н.Д. к Министерству обороны РФ о возмещении материального и морального ущерба в связи с преступно-длящимся нарушением ответчиком-должником обязательства.
Разъяснить Казаковой Н.Д., что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ - Пресненский районный суд <адрес> <адрес> <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
Судья: . Г.И. Подрезова
.
.
.
