Дата принятия: 31 июля 2014г.
№ 13-115/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2014 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего Комаровой Е.С.,
при секретаре Кузнецовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 об отмене рассрочки исполнения решения суда,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> о взыскании с Быкова О.Г. в пользу ООО «Финмар Авто» долга по договору займа, предоставленной определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
В обосновании заявления указала, что <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области была предоставлена рассрочка исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> по иску ООО «Финмар Авто» к Быкову О.Г. о взыскании долга по договору займа, взыскивая с него ежемесячно не менее 2000 рублей до полного погашения задолженности, начиная с сентября <дата>. Быковым О.Г. данная рассрочка не соблюдается, последний платеж был осуществлен в <дата> в размере 10000 рублей. Остаток долга на <дата> составляет 29984,16 рублей.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 поддержала заявление по указанным основаниям, уточнив, что последний платеж был произведен Быковым О.Г. в <дата>.
Ответчик Быков О.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
Представитель истца ООО «Финмар Авто» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заочным решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> по делу <№> с Быкова О.Г. в пользу ООО «Финмар Авто» взыскана сумма долга по договору займа в размере 133 866 рублей, а также 2938 рублей 66 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от <дата> возбуждено исполнительное производство.
Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> постановлено: «Рассрочить исполнение решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> по иску ООО «Финмар Авто» к Быкову О.Г. взыскании долга по договору займа. Удержания по исполнительному листу <№> производить с <дата> в размере по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения взыскиваемой суммы в размере 136 804 рубля 66 копеек.».
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальное восстановление нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).
В судебном заседании установлено, что ответчик Быков О.Г. на протяжении длительного времени не выполняет условия рассрочки исполнения решения суда. Последний платеж в целях погашения задолженности был осуществлен Быковым О.Г. <дата>.
На основании изложенного, суд полагает, что невыполнение Быковым О.Г. условий предоставленной рассрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя ООО «Финмар Авто» на исполнение решения суда в разумные сроки, что является основанием для отмены рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 203, 208, 434 ГПК РФ, суд
определил:
Отменить рассрочку исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> по делу <№> по иску ООО «Финмар Авто» к Быкову О.Г. о взыскании долга по договору займа, предоставленную определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области.
Судья Е.С. Комарова
