Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 12 – 141 / 2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2014 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
С участием:
- представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Абрамовой Е.В.,
- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Н.П.,
рассмотрев ходатайство Кузнецова Николая Потаповича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-14/453 от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Кузнецова Николая Потаповича, ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
которым постановлено:
Кузнецова Николая Потаповича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
Установил:
07 мая 2014 года на основании постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-14/453 Кузнецов Н.П. привлечён к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из принятого акта усматривается, что 28 апреля 2014 года в 11 часов 35 минут по адресу: Адрес на прилегающей территории домовладения складированы бревна, стоит будка от машины, чем нарушен п. 9.15.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа города Михайловки Волгоградской области, утвержденные Решением Михайловской городской думы Волгоградской области № 864 от 28 марта 2014 года.
Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов Н.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
Кроме того, Кузнецов Н.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление от 07 мая 2014 года, ссылаясь на то, что он не знал, что срок обжалования составляет 10 дней.
Просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области, а также отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07 мая 2014 года и производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела об административном правонарушении при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кузнецов Н.П. заявление о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал.
При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, территориальной административной комиссии администрации городского округа Адрес Абрамова Елена Васильевна, ..., возражала против восстановления процессуального срока на подачу жалобы, указав, что Кузнецов Н.П. получил копию оспариваемого постановления 21 мая 2014 года, а жалобу на него подал только 18 июня 2014 года.
Считает, что у Кузнецова имелась возможность подать соответствующую жалобу в установленные законом сроки. Просит суд отказать Кузнецову Н.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
Как установлено статьёй 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу частей 1 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из копии уведомления о получении почтовой корреспонденции, а также подтверждено объяснениями лиц, участвующих в деле, копия оспариваемого постановления вручена Кузнецову Н.П. 21 мая 2014 года.
Последним днём подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 31 мая 2014 года.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии подана в Михайловский районный суд Волгоградской области 18 июня 2014 года, а заявление о восстановлении срока на обжалование постановления подано – 31 июля 2014 года, то есть по прошествии двух месяцев со дня истечения срока на обжалование.
Таким образом, жалоба на постановление была подана по истечении установленного срока на обжалование со дня получения копии обжалуемого постановления.
Доводы Кузнецова Н.П. о том, что он не знал о сроке обжалования в 10 дней, опровергаются обжалуемым постановлением, копия которого была лично получена Кузнецовым Н.П. 21 мая 2014 года, в тексте которого содержится указание на порядок и срок обжалования данного постановления.
Кроме того, юридическая неграмотность заявителя и незнание им закона не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Судья считает, что Кузнецовым Н.П. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 07 мая 2014 года.
Анализируя указанные выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что не представлено достаточно доказательств уважительность того, что Кузнецов Н.П. пропустил установленный законом срок обжалования по уважительной причине.
Причина пропуска срока на обжалование, указанная в заявлении о восстановлении срока – незнание срока обжалования - не может быть признана уважительной.
Таким образом, доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока.
Иных оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,
Определил:
Отказать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кузнецову Николаю Потаповичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-14/453 от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Кузнецова Николая Потаповича.
Жалобу Кузнецова Николая Потаповича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-14/453 от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Кузнецова Николая Потаповича оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Крапчетова О.В.
