Определение от 31 июля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
 
    при секретаре Мурыгиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ГКП Самарской области «АСАДО» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ госинспектор дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Гейер Р.Н. по результатам административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, составил протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Тришин Н.Н. по результатам административного расследования вынес постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКП Самарской области «АСАДО». По мнению инспектора и согласно результатам административного расследования ГКП Самарской области «АСАДО» ненадлежащим образом производило содержание участка автомобильной дороги Тольятти-Ягодное.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
 
    Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
 
    Как следует из представленного в суд Протокола согласования территориальной принадлежности автомобильных дорог и улично-дорожной сети по городскому округу Тольятти автодорога <адрес> – <адрес> от пересечения с Западной дорогой ВАЗа до моста через канал сточных вод (4 км + 50 м автодороги Тольятти-Ягодное) включая мост, находится в границах Автозаводского района г. Тольятти.
 
    Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в Автозаводском районном суде г. Тольятти.
 
        Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить жалобу ГКП Самарской области «АСАДО» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по территориальности в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.
 
    Судья