Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1644/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2014 года г. Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Юдановой С.В.,
при секретаре: Никитиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Индивидуальному предпринимателю Сергиенко Л.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Юлис», Сергиенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с названым иском, указав, что на основании кредитного договора от 17 мая 2012 года заключенного с ИП Сергиенко Л.И., последней был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком по 16 мая 2014 года под 14, 5 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства с ООО «Юлис», Сергиенко И.Ю. и банком были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым последние приняли на себя солидарную ответственность совместно с заемщиком. 17 мая 2012 года между банком и Сергиенко Л.И. заключен договор залога нежилых помещений, площадью 73,80 кв.м., номера на поэтажном плане 6-13(11), этаж цокольный, назначение торговое, кадастровый или условный номер ---, расположенных по адресу:<адрес>. Ссылаясь на то, что, начиная с декабря 2013 года ответчик ежемесячно задерживает очередной платеж и не в полном объеме его оплачивает, согласно графика гашения кредита от 17 мая 2012 года, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 248 161, 95 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 682 рубля, всего 253 843, 95 рублей, также просит обратить взыскание на предмет залога - нежилые помещения, площадью 73,80 кв.м., номера на поэтажном плане 6-13(11), этаж цокольный, назначение торговое, кадастровый или условный номер ----, расположенные по адресу:<адрес>.
В последующем истец исковые требования в части взыскания задолженности уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 141 207,22 рубля.
В судебное заседание представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явилась, направила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В обоснование ходатайства указала, что ответчиками обязательства по кредитному договору в настоящее время исполнены. В связи с тем, что отказ от иска вызван добровольным исполнением ответчиками исковых требований, просила взыскать с них расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 682 рубля.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьями 173, 220 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого истца, так и других лиц.
Последствия соответствующего процессуального действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Часть первая ст. 101 ГПК РФ в то же время предусматривает, что, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Поскольку отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 682 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Индивидуальному предпринимателю Сергиенко Л.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Юлис», Сергиенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлис» в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1894 рубля.
Взыскать с Сергиенко И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1894 рубля.
Взыскать с Сергиенко Л.И. пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1894 рубля.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Артемовский городской суд.
Судья С.В. Юданова
