Дата принятия: 31 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2014 года пос. Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Духовской Е.Р.
при секретаре Филоновой Е.Г.
рассмотрев заявление Шлык Д.А. о рассрочке исполнения решения Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года,
установил:
Решением Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года с Шлык Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Должник Шлык Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года. Ссылался на то, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года, так как он работает в ООО в должности водителя, где у него средняя заработная плата составляет всего <данные изъяты>, что
подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО. Во время вахты приходится жить в <адрес>, где необходимы деньги для собственного пропитания. Так же у Шлык Д.А. на иждивении находится малолетний ребенок - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении №.
Живет он вместе со своей женой - Ш., которая
работает, но имеет очень низкую заработную плату. На сегодняшний день задолженность Шлык Д.А. составляет <данные изъяты>.
Выплачивать больше 5000 рублей в месяц не может, так как
живет с женой одной семьей и имеет с ней один общий бюджет, который
суммарно низкий сам по себе и еще обременен расходами по воспитанию и
содержанию малолетнего сына - В.
На основании изложенного, просил рассрочить исполнение решения Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года на 59 месяцев (4 года и 11 месяцев) в срок до июля 2019 года с ежемесячной выплатой в 5000 рублей.
Представитель взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Возражал против удовлетворения ходатайства Шлык Д.А. по тем основаниям, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит Шлык Д.А. был выдан на покупку автомобиля.
26 сентября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шлык Д.А. в целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества № т.е. автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В статье 446 ГПК РФ содержится перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Вышеуказанный автомобиль в данный перечень имущества не подпадает. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» считает, что основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имуществообращено для удовлетворения требований залогодержателя,то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения в отношении Шлык Д.А. явно нарушает права и интересы ООО «Русфинанс Банк», поскольку отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, т.к. у должника имеется имущество (приобретенный в кредит автомобиль), за счет которого возможно исполнение решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт невозможности исполнения решения суда за счет заложенного имущества Шлык Д.А. не доказан.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключенияорганов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; не исполнение постановлений суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют к ст. 2 Международного пакта о гражданских правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по права: человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованны затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судом при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) должны учитываться необходимость своевременного и полного исполнения решениясуда.
ООО «Русфинанс Банк» считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда существенно затянет его исполнение.
На основании вышеизложенного, просили отказать Шлык Д.А. в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании должник Шлык Д.А. поддержал свое ходатайство, просил рассрочить исполнение решения Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года на 59 месяцев (4 года и 11 месяцев) в срок до июля 2019 года с ежемесячной выплатой в 5000 рублей.
Представитель ОСП Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая материальное положение должника, мнение представителя взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения в отношении Шлык Д.А. явно нарушает права и интересы ООО «Русфинанс Банк», поскольку отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, т.к. у должника имеется имущество (приобретенный в кредит автомобиль), за счет которого возможно исполнение решения суда, суд считает необходимым отказать должнику в предоставлении рассрочку исполнения решения Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
в удовлетворении ходатайства Шлык Д.А. о рассрочке исполнения решения Чернского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий Е.Р. Духовская
