Дата принятия: 31 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Рожкову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Рожкову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г, Тула, <адрес>.
Истец утверждает, что права и обязанности по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли от ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» к ЗАО «Хороший дом».
Указывает, что в нарушение действующего жилищного законодательства Рожков Ю.В. не производит оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате этого образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
По утверждению истца, несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и могут повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.
В силу изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту жилья, задолженность по коммунальным и другим услугам в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ЗАО «Хороший дом» по доверенности Дрожжин Р.Е. и ответчик Рожков Ю.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами.
Сторонами представлены условия мирового соглашения, оформленные в письменном виде, за подписью представителя истца и представителя ответчика по доверенности, по условиям которого:
- ответчик Рожков Юрий Викторович обязуется в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения выплатить ЗАО «Хороший дом» сумму задолженности по коммунальным и другим услугам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, выплачивая при этом все текущие платежи за услуги ЖКУ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром. Условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, является его противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц, что в данном случае судом не установлено.
В силу ст. 39 ГПК РФ мировое соглашение является распорядительным действием сторон по делу в целях урегулирования возникшего спора.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, свободно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 ГПК РФ, суд,
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Дрожжиным Р.Е. и ответчиком Рожковым Ю.В. по условиям которого:
ответчик Рожков Ю.В. обязуется в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения выплатить ЗАО «Хороший дом» сумму задолженности по коммунальным и другим услугам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, выплачивая при этом все текущие платежи за услуги ЖКУ.
Производство по делу № по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Рожкову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Председательствующий
