Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № – 7030/2014
Судья: Федорова Е.Д.
Докладчик: Быкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «31» июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе Логинова И.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов И.П. обратился в суд с иском к Зарубину А.М., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Логинов И.П., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку указывает, что исковое заявление подано им в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГКП РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что заявлены два самостоятельных требования имущественного характера, сумма каждого требования не превышает <данные изъяты>., в связи с чем данное исковое заявление не подсудно Центральному районному суд г. Новосибирска.
Между тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Пунктом 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.
Из искового заявления усматривается, что предъявляя иск к Зарубину А.М., ОСАО «Ингосстрах» Логинов И.П. просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>., и именно эту сумму указал ценой иска.
При этом вывод судьи о том, что заявлено два самостоятельных требования имущественного характера, поскольку Логинов И.П. из указанной выше суммы просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>., а с Зарубина А.М. <данные изъяты>.. сделан без учета характера возникших правоотношений, поскольку заявленные Логиновым И.П. требования имеют одно основание, вытекают из причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Зарубина А.М.
При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Центральный районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года отменить, материал по иску Логинова И.П. к Зарубину А.М., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия.
Частную жалобу Логинова И.П. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
