Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело 12-299/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., изучив жалобу законного представителя Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Вельский психоневрологический интернат» Шварева В.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Кувардиной И.А. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от __.__.__ Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Вельский психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....
В жалобе законный представитель Шварев В.А. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Между тем, рассмотрение жалобы Шварева В.А. не относится к компетенции судьи Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Согласно приведенной правовой норме постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения произошло на территории .... – ..... Юрисдикция государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе распространяется, в том числе, и на территорию Вельского района Архангельской области. Событие вменяемого Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Вельский психоневрологический интернат» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, произошло на территории г. Вельска, на которую распространяется юрисдикция Вельского районного суда Архангельской области.При такой ситуации вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе постановление в отношении Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Вельский психоневрологический интернат» подлежит обжалованию в Вельский районный суд Архангельской области. На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,о п р е д е л и л:жалобу законного представителя Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Вельский психоневрологический интернат» Шварева В.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и .... Кувардиной И.А. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП, передать на рассмотрение по подведомственности в Вельский районный суд Архангельской области. Копию настоящего определения направить законному представителю Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Вельский психоневрологический интернат» Швареву В.А., в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.Л. Баумгертнер
