Дата принятия: 31 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г.Плавск Тульской области 31 июля 2014 года
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Половой Ю.А.,
при секретаре Поляничевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № по иску Болякина М.А. к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гараж,
установил:
Болякин М.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж без номера общей площадью ... кв.м., по внутреннему обмеру ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Болякин М.А. не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительных причин своей неявки не представил.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Костина Е.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала и полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, извещенный о месте и времени судебного заседания дважды не явился в суд.
Изучив материалы дела, учитывая мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Положения части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо ил лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец Болякин М.А. извещался в установленном законом порядке путем вручения под роспись судебных повесток, но в судебное заседание дважды не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Истец Болякин М.А. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явился в судебное заседание и не представил доказательств наличия уважительных причин своей неявки.
Истцом Болякиным М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях истца и сообщения о таких причинах суду.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Болякин М.А. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительных причин своей неявки не представил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Болякина М.А. без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Болякина М.А. к администрации муниципального образования Плавский район о признании права на гараж, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Болякину М.А., что он вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу Болякину М.А., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Половая Ю.А.
