Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-398/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2014 г.Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Свердлова И.Е.
с участием заявителя – должника Трошина С.В.
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трошина С.В. о предоставлении рассрочки по исполнительному производству № возбужденному Отделом судебных приставов г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Трошин С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения по исполнительному производству № №. Свои требования обосновал тем, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ иску Старикова А.В. к Трошину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с него в пользу Старикова А.В. был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расхода в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов г. Сельцо УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в ползу Старикова А.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> на его иждивении находится супруга – ФИО10 которая не работает и не состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения», а также на то, что ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб., производит оплату по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. По вышеизложенным обстоятельствам заявитель просил предоставить рассрочку исполнения по исполнительному производству № №, возбужденному Отделом судебных приставов г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.
В судебном заседании Трошин С.В., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил предоставить рассрочку исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному Отделом судебных приставов г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на срок до погашения всей задолженности с ежемесячным погашением долга в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание взыскатель Стариков А.В., судебный пристав – исполнитель Отдела г. Сельцо УФССП по Брянской области не явились, несмотря на то, что о дате и месте судебного разбирательства по делу были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение заявителя, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие взыскателя Старикова А.В., судебного пристава – исполнителя Отдела г. Сельцо УФССП по Брянской области, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела видно, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ иску Старикова А.В. к Трошину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с него в пользу Старикова А.В. был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов г. Сельцо УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в ползу Старикова А.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты>.
Согласно имеющихся в деле квитанций, Трошин С.В. ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.
Согласно справки ГКУ «Центр занятости населения г. Сельцо» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО13 зарегистрированная по адресу: <адрес>, на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает.
Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию из <адрес> и до настоящего времени не работает.
Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк РФ и Трошиным С.В., ФИО15. кредитного договора №, последним предоставлен кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с обязательством уплаты 12,25 % годовых.
Согласно графика платежей, заемщики ежемесячно обязаны погашать платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере с <данные изъяты> руб. соответственно.
Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Трошиным С.В. кредитного договора №, последнему предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с обязательством уплаты 17 % годовых. Размер минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
Согласно ориентировочного графика погашений, размер платежа по кредиту в июне 2014 г. составляет <данные изъяты>., в июле 2014 г. – <данные изъяты>., в августе 2014 г. – <данные изъяты>
Из договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство модель <данные изъяты>, является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору.
Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Трошиным С.В. и ООО «Транс-авто», видно, что автомобиль марки <данные изъяты> за плату передан в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления пассажирских перевозок и багажа. Арендная плата составляет 300 рублей ежемесячно.
Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Транс-авто» и Трошиным С.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., сумма ежемесячного вознаграждения последнего составляет <данные изъяты>.
Согласно книги учета доходов и расходов за 2014 г., Трошин С.В. является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы. Ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.: согласно договора аренды транспортного средства - <данные изъяты>., агентский договор <данные изъяты> руб. Доход Трошина С.В. за 1 полугодие 2014 г. составил <данные изъяты>.
Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения видно, что доход Трошина С.В. за 2013 г. составил <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Трошина С.В. подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Трошин С.В. является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, его ежемесячный доход составляет согласно договора аренды транспортного средства - <данные изъяты>., агентский договор – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, других источников дохода не имеет. На иждивении должника находится ФИО16 (супруга), которая с ДД.ММ.ГГГГ не работает, на учете в ГКУ «Центр занятости населения г. Сельцо» в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает. Кроме того, заявитель ежемесячно производит оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а также оплату по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника затруднительности исполнения исполнительного производства и необходимости предоставления ему рассрочки.
Согласно положениям абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
Суд считает возможным предоставить Трошину С.В. рассрочку по исполнительному производству №, возбужденному Отделом судебных приставов г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на срок – до погашения всей задолженности с ежемесячным погашением долга в сумме <данные изъяты>.
Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена рассрочка отпадут ранее, чем указано выше, заинтересованные лица, либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки.
Руководствуясь ст.ст.224, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Трошина С.В. о предоставлении рассрочки по исполнительному производству № №, возбужденному Отделом судебных приставов г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, - удовлетворить.
Предоставить Трошину С.В. рассрочку по исполнительному производству № возбужденному Отделом судебных приставов г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на срок – до погашения всей задолженности с ежемесячным погашением долга в сумме <данные изъяты>.
На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.
Судья Сельцовского горсуда Свердлов И.Е.
