Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-2229/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Киров 31.07.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова гражданское дело по иску ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» к Тулеуову Р.М., Леушину А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,
у с т а н о в и л :
ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между истцом и Тулеуовым Р.М. 10.12.2001 года был заключен договор займа на сумму 210000 руб., со сроком возврата займа до 01.01.2017 года. Заем предоставлен на приобретение ответчиком двухкомнатной квартиры. По условиям договора ежемесячная сумма погашения займа составляет 250 руб. Согласно п.4 договора заемщик обязуется досрочно погасить остаток займа в случае разрыва трудовых отношений. 03.04.2007г. с Тулеуовым Р.М. был заключен договор займа на сумму 500000 руб., со сроком возврата до 20.04.2022 года. Заем предоставлялся для улучшения жилищных условий. Ежемесячная сумма займа составляет 3410 руб., начиная с 01.02.2013г. В соответствии с п.3.2 договора заемщик обязуется досрочно погасить остаток займа в случае разрыва трудовых отношений. Также 03.04.2007 года в обеспечение договора займа, с Л. Я.В. и Леушиным А.В. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед Займодавцем солидарно. 05.02.2009 года трудовой договор с Тулеуовым Р.М. расторгнут. На основании заявления Тулеуову Р.М. было разрешено погашать заем согласно договоров. Также ему предоставлялась отсрочка в погашении суммы займа. Последний взнос ответчиком производился 28.11.2013г. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения займа, на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Тулеуова Р.М. по договору займа от 10.12.2001г. долг в сумме 8933 руб. Взыскать с Тулеуова Р.М. и Леушина А.В. солидарно сумму долга по договору от 03.04.2007г. в размере 280495 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6094,28 руб.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» по доверенности Корякиной С.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с Тулеуова Р.М. долга по договору займа от 10.12.2001 года, в связи с уплатой ответчиком долга.
На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
принять частичный отказ от иска ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», производство по делу по иску ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» к Тулеуову Р.М., Леушину А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, в части взыскания с Тулеуову Р.М. долга по договору займа от 10.12.2001 года, прекратить.
Определение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.
Судья Т.А.Едигарева
Дело № 2-2229/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 31.07.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова гражданское дело по иску ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» к Тулеуову Р.М., Леушину А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,
у с т а н о в и л :
ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между истцом и Тулеуовым Р.М. 10.12.2001 года был заключен договор займа на сумму 210000 руб., со сроком возврата займа до 01.01.2017 года. Заем предоставлен на приобретение ответчиком двухкомнатной квартиры. По условиям договора ежемесячная сумма погашения займа составляет 250 руб. Согласно п.4 договора заемщик обязуется досрочно погасить остаток займа в случае разрыва трудовых отношений. 03.04.2007г. с Тулеуовым Р.М. был заключен договор займа на сумму 500000 руб., со сроком возврата до 20.04.2022 года. Заем предоставлялся для улучшения жилищных условий. Ежемесячная сумма займа составляет 3410 руб., начиная с 01.02.2013г. В соответствии с п.3.2 договора заемщик обязуется досрочно погасить остаток займа в случае разрыва трудовых отношений. Также 03.04.2007 года в обеспечение договора займа, с Л. Я.В. и Леушиным А.В. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед Займодавцем солидарно. 05.02.2009 года трудовой договор с Тулеуовым Р.М. расторгнут. На основании заявления Тулеуову Р.М. было разрешено погашать заем согласно договоров. Также ему предоставлялась отсрочка в погашении суммы займа. Последний взнос ответчиком производился 28.11.2013г. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения займа, на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Тулеуова Р.М. по договору займа от 10.12.2001г. долг в сумме 8933 руб. Взыскать с Тулеуова Р.М. и Леушина А.В. солидарно сумму долга по договору от 03.04.2007г. в размере 280495 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6094,28 руб.
При рассмотрения дела от представителя истца ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» по доверенности Корякиной С.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с Тулеуова Р.М. долга по договору займа от 10.12.2001 года, в связи с уплатой ответчиком долга. В этой части производство по делу прекращено на основании определения суда от 31.07.2014 года.
Также в судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования по договору займа от 03.04.2007 года, в связи с частичной оплатой Тулеуовым Р.М. долга по договору займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 235909 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6094,28 руб. При этом суду пояснила, что поручитель Л. Я.В. умерла.
Ответчик Тулеуов Р.М. в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом как по месту регистрации, так и по месту проживания его матери Т. З.М. Однако, конверты возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.
При этом ответчик неоднократно извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, Тулеуов Р.М. самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, то в данном случае извещение его о времени месте рассмотрения дела следует признать надлежащим и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Леушин А.В. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности. Подтвердил, что его супруга Л. Я.В., являющаяся также поручителем по договору займа, умерла.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как видно из материалов дела, 03.04.2007 года межу ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» и Тулеуовым Р.М. был заключен договор беспроцентного займа № 731050082, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 500000 рублей, сроком до 20.04.2022г. (л.д. 13-15).
01.02.2013г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого ежемесячный платеж в счет погашения займа с 01.02.2013 года составил 3410 руб.(л.д.17).
Согласно п.3.2 договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа ( или остаток суммы займа) досрочно в случае расторжения трудового договора Заемщика с Займодавцем.
03.04.2007 г. между ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» и Леушиным А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний поручился перед ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Тулеуовым Р.М. за исполнение последним обязательств по договору займа от 03.04.2007г. (л.д.18-20).
05.02.2009г. трудовой договор с Тулеуовым Р.М. был расторгнут.
На основании заявления Тулеуова Р.М. от 09.02.2009г. ему было разрешено платить сумму займа на условиях заключенного договора (л.д.22).
На основании заявления Тулеуова Р.М. от 01.01.2010г. ему была предоставлена отсрочка уплаты по договору займа на 6 месяцев (л.д.23).
Согласно справке ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», начиная с ноября 2011 года, ответчик производил оплату по договору займа с нарушением сроков платежей, установленных договором, что дает истцу основания для досрочного взыскания суммы долга на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» на 22.07.2014 года задолженность Тулеуова Р.М. по договору займа от 03.04.2007г. составила 235909 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов».
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольное удовлетворение требований истца после предъявления иска не освобождает ответчика от обязанности возместить судебные расходы, соответственно, при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета должны учитываться суммы уплаченные ответчиком после предъявления иска в суд.
Из справок, предоставленных истцом следует, что платежи по договорам займа Тулеуовым Р.М.были произведены 07.07.2014г. и 10.07.2014г., что подтверждается также квитанциями об уплате. Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков составит: по договору займа от 10.12.2001г. от суммы 8933 руб. – 357,32 руб., которая подлежит взысканию с Тулеуова Р.М; по договору займа от 03.04.2007г. от суммы иска 280495 руб. – 6004,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Однако, истцом государственная пошлина уплачена в сумме 6094,28 руб., следовательно в пользу ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» с Тулеуова Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3225,80 руб. ( включая оба договора займа, (6094,28 – 357,31) : 2), с Леушина А.В. в сумме 2868,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Тулеуова Р.М., Леушина А.В. в пользу ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» по договору займа № 731050082 от 03.04.2007 года денежные средства в сумме 235909 рублей.
Взыскать с Тулеуова Р.М. в пользу ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3225,80 рублей.
Взыскать с Леушина А.В. в пользу ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2868,48 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в мотивированном виде.
Решение в мотивированном виде изготовлено 05.08.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
