Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1257/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Стригиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.В. к Рылову А.Г., Рыловой С.Г. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко В.В. обратился в суд с иском к Рылову А.Г., Рыловой С.Г. об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство ... о принятии обеспечительных мер по иску Рыловой С.Г. к Рылову А.Г. - наложении ареста на товар, принадлежащий Рылову А.Г. и находящийся в магазине по адресу: .... ... судебным приставом-исполнителем ...8 был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в магазине по .... В числе имущества был подвергнут описи и арестован товар, который ранее им был передан на реализацию Рылову А.Г. по договору поставки от .... В частности, ему принадлежит имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ... в пунктах .... Его право собственности на данное имущество подтверждается счетами-фактурами. До настоящего времени указанный товар не оплачен Рыловым А.Г.
Просил освободить от ареста (исключить из акта описи), произведенного ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по пензенской области ...8, имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ... в пунктах ....
Истец Назаренко В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Назаренко В.В. - Решетников М.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил, что Назаренко В.В. является индивидуальным предпринимателем.
Ответчик Рылов А.Г. в судебном заседании показал, что он и ответчик Рылова С.Г. являются индивидуальными предпринимателями, занимаются реализацией сантехнического оборудования. По договорам поставки ИП Назаренко В.В. поставил ему на реализацию сантехнические, хозтоварные, инженерные изделия и комплектующие к ним, на которые судебным приставом -исполнителем ...8 был наложен арест, в соответствии с актами описи и ареста имущества от .... Просит освободить данное имущество от ареста, исключить из акта описи.
Представитель ответчика Миронова Т.М., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержала доводы ответчика Рылова А.Г.
Ответчик Рылова С.Г., ее представитель Краснов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области ...8 оставляет решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Назаренко В.В. к Рылову А.Г., Рыловой С.Г. об освобождении имущества от ареста следует прекратитьпо следующим основаниям.
По общему правилу о подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В судебном заседании установлено, что между «ИП Назаренко В.В.» в лице и.о. руководителя дивизиона ...9, действующей на основании доверенности ... от ..., именуемый в дальнейшем «поставщик» и ИП Рылов А.Г. в лице Рылова А.Г., действующего на основании свидетельства ..., именуемый в дальнейшем «покупатель» ... заключен договор поставки товара (сантехнического, хозтоварного, инженерного изделия и комплектующих к ним).
Назаренко В.В., являясь юридическим лицом, обратилось в суд с иском к Рылову А.Г. об освобождении имущества от ареста. Материально-правовое требование Назаренко В.В. вытекает из деятельности Рылова А.Г. и связано с осуществлением прав ответчика Рылова А.Г. как индивидуального предпринимателя.
Предмет настоящего спора затрагивает интересы сторон в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, данный спор подведомствен арбитражному суду и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Производство по делу по иску Назаренко В.В. к Рылову А.Г., Рыловой С.Г. об освобождении имущества следует прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.2 ст.220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Назаренко В.В. к Рылову А.Г., Рыловой С.Г. об освобождении имущества от ареста прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья - Тарасова Л.А.
