Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-151/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2014 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Аксютиной Н.М.,
при секретаре Пигурской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушковой Н.Д., Головковой Л.П., Трофимовой О.И., Беккер Р.А., Малютиной Л.Е., Данилова М.Я., Даниловой Н.Д., Беккер А.А., Илюхиной А.Е., Карл В.В., Давитян В.М., Нестерова М.Я., Моисеева Е.А., Моисеевой О.В. к Вейберт Я.Я. об установлении местоположения границ земельного участка,
Установил
Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование указали, что являются собственниками земельных долей в размере 7049 баллогектаров, с кадастровым номером№, общей площадью 1 807 436 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу:<адрес>, СПК «Родина».
Ответчик, Вейберт Я.Я. является собственником земельной доли в размере 371 б/га, в отношении вышеуказанных земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ № 435-ФЗ от 29.12.2010) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Истцами требования ст. 13 и ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по согласованию проекта межевания земельного участка были исполнены.
В газете «Алтайская правда» № (28617) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка и о намерении выделения земельных долей.
На данное объявление от Ответчика Вейберт Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение, в котором он выразил свое несогласие на извещение о согласовании проекта межевания, опубликованное в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ г.. в обоснование своего несогласия указал, что образование земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, нарушает целостность земельного участка и противоречит его интересам.
Согласно ч. 15 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемогов счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Согласно ч. 13 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Учитывая изложенное, что со стороны истцов порядок, предусмотренный законодательством о выделении земельного участка, был соблюден, ими были приняты всемеры для выделения земельного участка, и вместе с тем, со стороны ответчика надлежащих обоснований своих возражений не представлено. Как следует из его возражения какого-либо конкретного несогласия относительно размера земельного участка и его границ у него не имеется. В чем конкретно нарушаются права Ответчика он не указал. О нарушении целостности, какого земельного участка идет речь в возражениях Ответчика, не известно.
Сам Ответчик на сегодняшний день имеет право собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок, а конкретного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности у него нет, соответственно вновь выделяемый Истцами земельный участок не может нарушать целостности какого-либо земельного участка. То есть, возражения Ответчика носят не определенный характер и являются необоснованными.
Кроме того, согласно проекта межевания земельных участков, истцы желают выделить земельный участок площадью 1 807436 кв. м., тогда как общая площадь земельного участка составляет 40 043 015 кв.м. Соответственно, какие-либо права Ответчика не могут быть нарушены, также и выделение земельного участка в границах, установленных проектом межевания земельного участка, не может противоречить интересам Ответчика.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд:
1.Признать возражения Вейберт Я.Я., относительно размера и
местоположения границ выделяемого Карл В.В., Беккер Р.А., Трофимовой О.И.,
******18, Малютиной Л.Е., Даниловой Н.Д., Данилова М.Я., Головковой Л.П.,
Моисеева Е.А., Моисеевой О.В., Нестерова М.Я., Илюхиной А.Е., Глушковой Н.Д.
и Беккер А.А. в счет земельных долей земельного участка - незаконными.
2. Считать размеры и местоположение границ земельного участка общей
площадью 1 807 436 кв. м., выделяемого Карл В.В., Беккер Р.А., Трофимовой О.И.,
******18, Малютиной Л.Е., Даниловой Н.Д., Данилова М.Я., Головковой Л.П.,
Моисеева Е.А., Моисеевой О.В., Нестерова М.Я., Илюхиной А.Е., Глушковой Н.Д.
иБеккер А.А. в счет земельных долей площадью 7 049 баллогектаров в праве общей
собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей
площадью 40 043 015кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес:<адрес>, СПК «Родина», согласованными, в границах, установленных в проекте межевания земельных участков.
В судебное заседание стороны и их представители дважды не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна, не просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не просили рассмотреть дело без их участия, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194-198, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Глушковой Н.Д., Головковой Л.П., Трофимовой О.И., Беккер Р.А., Малютиной Л.Е., Данилова М.Я., Даниловой Н.Д., Беккер А.А., Илюхиной А.Е., Карл В.В., Давитян В.М., Нестерова М.Я., Моисеева Е.А., Моисеевой О.В. к Вейберт Я.Я. об установлении местоположения границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.М. Аксютина