Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 10-2/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2014 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М.
при секретаре Пигурской Н.И.,
с участием государственного обвинителя Пасько Т.В.,
подсудимого Сухих В.С.,
защитника – адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Сухих В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Установил
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухих В.С. был признан виновным в совершении двух краж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Сухих B.C. находился в комнате <адрес> в <адрес>. Находясь в данной комнате, в это же время Сухих B.C. увидел, принадлежащий С., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона. После этого Сухих B.C. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, свободным доступом, похитил из комнаты <адрес> в <адрес> принадлежащий С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными, умышленными действиями Сухих B.C. причинил С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Сухих B.C. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут более точное время в ходе дознания не установлено Сухих B.C. находился в комнате <адрес> в <адрес>. Находясь в данной комнате, в это же время Сухих B.C. увидел на вешалке, принадлежащую С. куртку, в кармане которой он обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение вышеуказанных денежных средств. После этого Сухих B.C. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке в комнате <адрес> в <адрес> принадлежащие С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными, умышленными действиями Сухих B.C. причинил С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Сухих B.C. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодека Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора.
Суд установил, что Сухих В.С. совершил преступные действия практически в одно и то же время, в одном и том же месте, следовательно, его действия необходимо квалифицировать одним составом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в то же время отягчающих обстоятельств суд не установил, следовательно, ссылка в приговоре на отягчающие обстоятельства подлежит исключению.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, при назначении наказания, не учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Просили квалифицировать действия Сухих В.С. единым составом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключить из приговора указание на отягчающие вину обстоятельства.
Назначенное Сухих В.С. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев
Возложить обязанности являться ежемесячно на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
В остальной части этот же приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Пасько Т.В. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить, по доводам, указанным в представлении.
Потерпевший С., подсудимый Сухих В.С. и его защитник поддержали доводы апелляционного представления.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Сухих B.C. находился в комнате <адрес> в <адрес>. Находясь в данной комнате, в это же время Сухих B.C. увидел, принадлежащий С.., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона. После этого Сухих В.C. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил из комнаты <адрес> в <адрес> принадлежащий С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими преступными, умышленными действиями Сухих В.С. причинил С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В продолжение ранее возникшего преступного умысла на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут более точное время в ходе дознания не установлено Сухих B.C. находился в комнате <адрес> в <адрес>. Находясь в данной комнате, в это же время Сухих B.C. увидел на вешалке принадлежащую С. куртку, в кармане которой он обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Сухих В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке в комнате <адрес> по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.
Своими преступными, умышленными действиями Сухих B.C. причинил С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С места преступления Сухих В.С. скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, действия Сухих В.С. судом апелляционной инстанции квалифицируются единым составом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Сухих В.С. вину признавал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого мировым судьей было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ мировым судьей допущено не было.
Что касается назначенного осужденному наказания, то суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона мировым судьей при назначении наказания Сухих В.С. в полной мере не учтены.
При назначении наказания Сухих В.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также приняты во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было, следовательно, мировой судья не вправе был учитывать при назначении наказания, обстоятельства, отягчающие наказание Сухих В.С.
В качестве обстоятельств, смягчающего наказание мировой судья признал и учел при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом, назначая наказание с учетом ст. 316 УПК РФ, мировым судьей оставлено без внимания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание сначала назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а после этого определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Мировым судьей Сухих В.С. было назначено наказание, превышающего установленные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ пределы.
Поэтому суд апелляционной инстанции полагает доводы государственного обвинителя обоснованными и считает необходимым назначенное Сухих В.С. наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, возложить обязанности являться ежемесячно на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухих В.С. изменить.
Квалифицировать действия Сухих В.С. единым составом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключить из приговора указание на отягчающие вину обстоятельства.
Назначенное Сухих В.С. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Возложить обязанности являться ежемесячно на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
В остальной части этот же приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья Н.М. Аксютина
