Дата принятия: 31 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Дема СС о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Дема С.С., в котором просит взыскать с Дема С.С. задолженность по кредитной карте в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил суд разрешить вопрос о замене ответчика. Суд определил разрешить возникший вопрос в отсутствие извещённого представителя истца.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ответчик Дема СС умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Действующие положения закона не обязывают суд устанавливать правопреемников по спорным правоотношениям, возлагая данную обязанность на истца, в связи с чем суд должен вынести судебный акт о прекращении производства по делу. В связи с данным обстоятельством суд находит доводы представителя истца о приостановлении производства по делу и о замене ответчика не состоятельными и не основанными на законе. Оснований для рассмотрения дела по существу не имеется.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Дема СС о взыскании задолженности по кредитной карте – прекратить по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.
Председательствующий М.В. Каспирович
