Дата принятия: 31 июля 2014г.
Определение
31 июля 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., изучив административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пономарёва М.В. <данные изъяты>,
Установил:
В Глазовский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» поступил административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пономарёва М.В., <данные изъяты>
Данный материал поступил в Глазовский районный суд УР в связи с наличием в материалах дела определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в том числе в области безопасности дорожного движения).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Между тем материалы дела показывают, что после вынесения определения о проведении по делу административного расследования, должностными лицами органов ГИБДД какие-либо действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, фактически не проводились.
Фактически действия должностных лиц сведены к оформлению процессуальных документов: справки по ДТП, схемы ДТП, поручения по зарегистрированному материалу, заявления, отобрание объяснений потерпевшего, объяснениями Пономарёва М.В., служебной записки. При этом из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что еще на ДД.ММ.ГГГГ был известен автомобиль, и водитель который предположительно совершил правонарушение, выразившееся в оставлении места ДТП. Однако реальные действия по оформлению объяснения указанного лица были совершены лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, каких-либо временных затрат для выяснения обстоятельств административного правонарушения не потребовалось, как и не было совершено значительных процессуальных действий.
В силу п.3 вышеуказанного руководящего разъяснения Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
С учетом вышеизложенного и установленного, нахожу, что рассмотрение данного дела не подсудно Глазовскому районному суду УР, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г.Глазова УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.1, п.5 ст.29.4, КоАП РФ, судья
Определил:
Административный материал (протокол об административном правонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пономарёва М.В. <данные изъяты> передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики.
Копию настоящего определения направить Пономарёву М.В. и ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» для сведения.
Судья И.И. Самсонов
