Определение от 31 июля 2013 года

Дата принятия: 31 июля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    31 июля 2013 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
 
    председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Прунтовой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Канский межрайпрокурор обратился в суд с иском о взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «Жилкомплекс» Прунтовой Г.А. необоснованно начислило плату за услуги водоотведения горячего водоснабжения в мае, июне, июле, августе 2012г. в размере 349 рублей 04 копейки. Денежные средства, оплаченные Прунтовой Г.А. за коммунальную услугу в виде водоотведения, поступают непосредственно на расчетный счет ООО «Водоканал-Сервис». Прокурор просит взыскать в пользу Прунтовой Г.А. денежные средства в сумме 349,04 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Жилкомплекс» Емельянова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Помощник Канского межрайпрокурора Позднякова Л.О. пояснила, что дело должно рассматриваться у мирового судьи, согласно правилам о подсудности.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской федерации не допускаются.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Учитывая, что в соответствии с исковыми требованиями прокурор просит взыскать с ответчика ООО «Водоканал-Сервис» денежные средства в сумме 349 рублей 04 копейки, то следует признать, что дело было принято Канским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, поэтому его следует предать на рассмотрение мировому судье судебного участка №.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Прунтовой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги передать на рассмотрение Мировому судье судебного участка № в г. Канске.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.
 
    Судья Глущенко Ю. В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать