Дата принятия: 31 июля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2013 года - г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Старцевой Т.Г., при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием истца Елагиной В.В., ее представителя по ордеру адвоката Кулямзина Б.Н., представителя ответчика ООО «ТД Белтехника» в лице генерального директора Круглени А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагиной В.В. к ООО «ТД Белтехника» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
установил:
Елагина В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», 000 «ТД Белтехника» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец Елагина В.В. и представитель ответчика 000 «ТД Белтехника» в лице генерального директора Круглени А.В. указали, что желают окончить дело мировым соглашением.
Согласно заявлениям сторон об утверждении мирового соглашения, истец и ответчик пришли к соглашению, согласно которому:
Ответчик ООО «ТД Белтехника» №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает истцу Елагиной В.В. в качестве возмещения ущерба, вызванного столкновением автомобилей, денежные средства в размере <данные изъяты>
Истец Елагина В.В., в свою очередь, отказывается от заявленных требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере, превышающем <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании истец Елагина В.В. и представитель ответчика генеральный директор ООО «ТД Белтехника» Кругленя А.В. пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, содержит весь объем договоренностей по возникшему спору и не нарушает их прав и законных интересов.
Обсудив заявленное сторонами ходатайство, суд приходит к выводу, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом.
На основании п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство
по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Из письменных заявлений истца Елагиной В.В. и представителя ответчика ООО «ТД Белтехника» в лице генерального директора Круглени А.В. усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких данных у суда имеются правовые основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Елагиной В.В. к 000 «ТД Белтехника», согласно условиям которого:
Ответчик 000 «ТД Белтехника» №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает истцу Елагиной В.В. в качестве возмещения ущерба, вызванного столкновением автомобилей, денежные средства в размере <данные изъяты>
Истец Елагина В.В., в свою очередь, отказывается от заявленных требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере, превышающем <данные изъяты>
Производство по данному делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий
