Дата принятия: 31 августа 2010г.
3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-1685/2010
«31» августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Панно» (г. Елец Липецкой области)
к администрации г. Ельца в лице комитета имущественных и земельных отношений (г. Елец Липецкой области)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Меркулова Л.В. (г. Елец Липецкой области)
об обязании заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Терехов В.И., доверенность от 17.03.2010г.,
от ответчика: специалист комитета по управлению муниципальным имуществом Саввина Н.Н., доверенность от 22.10.2008г.,
от третьего лица: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Панно» (далее – ООО «Панно») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации города Ельца и просило обязать ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по цене, установленной независимой экспертизой, с изменениями, включенными в протокол разногласий истцом по пунктам 2.3., 2.4., 2.5., 2.6. Исковые требования заявлены на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, указав, что спорным является только пункт 2.1. договора – о цене объекта.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители третьего лица (почтовое уведомление № 59203).
Информация о месте и времени судебного заседания также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационных порталах, расположенных в здании суда.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца назначил экспертизу с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Липецкая торгово-промышленная палата представила отчет об определении рыночной стоимости помещения склада, расположенного по адресу: Липецкая область, город Елец, Московское шоссе, д. 6. Согласно отчету, рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 29.07.2010 г. составила 556661 руб. (л.д. 8-102, т. 2).
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд считает, что оно является волеизъявлением истца и ответчика, не противоречит законам, не нарушает права других лиц, составлено в письменной форме, подписано управомоченными лицами (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139, статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 139 (часть 4), 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает мировое соглашение.
Производство по делу подлежит прекращению (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины при заключении мирового соглашения.
На основании изложенного, судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и условиями мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 139-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу № А 36-1685/2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Панно» и администрацией города Ельца, на следующих условиях:
«Стороны подписывают договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества до 15.09.2010 г. с учетом следующих условий:
Стоимость склада, расположенного по адресу: Липецкая область, город Елец, Московское шоссе, д. 6 (цена договора, указанная в пункте 2.1. договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку) на основании результатов судебной экспертизы составляет 556661 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль и сторонами согласована. Оплате по договору подлежит сумма, указанная в пункте 1 мирового соглашения, за вычетом суммы судебных расходов на оказание юридических и представительских услуг – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, суммы судебных расходов на проведение судебной экспертизы – 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, суммы государственной пошлины – 2000 (две тысячи) рублей. Таким образом, оплате по договору подлежит согласованная сторонами сумма в размере 503661 (пятьсот три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль. На оплату цены договора в сумме 503661 рубль ООО «Панно» предоставляется рассрочка сроком на 7 (семь) лет, оплата производится ежемесячными равными платежами. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Ставка рефинансирования принимается равной 8,5%. Претензий у сторон по заявленным исковым требованиям друг к другу не имеется».
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить с обществу с ограниченной ответственностью «Панно» (ОГРН 1024800789804) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья У.В. Серокурова
